АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-858/2021

25 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго ЖБИ» 

к  Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала  «Курская атомная станция» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 183 956руб. 48 коп. – сумма обеспечения по договору поставки от 15.01.2019 № 9/74516-Д, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24840руб. 00коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2021 

от ответчика: ФИО3  – ведущий специалист управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала от 15.01.2021г. №9/23/2021-ДОВ,   

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго ЖБИ» (далее – ООО «Энерго ЖБИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.03.2015Г., место расположения: 308002, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, 

<

...>) о взыскании 158080руб. 20коп. суммы невозвращенного обеспечительного платежа, внесенного по договору поставки №9/122404-Д от 22.06.2020г., а также 5742руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 февраля 2021года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

25.02.2021г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому он с требованиями истца не согласился, ссылаясь в частности на то, что истец несвоевременно, с просрочкой срока поставки, исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, Курской АЭС было удержано обеспечение исполнения договора в размере суммы неустойки 247389руб. 00коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, и заявлены возражения относительно исполнения требований. 

Истец в возражениях не согласился с выводами ответчика, ссылаясь в частности на то, что из товарно-транспортной накладной № 403 от 28.08.2020г. следует, что груз получен был представителем покупателя ФИО4 31.08.2020г., при этом в товарной накладной № 403 от 28.08.2020г. этим же представителем покупателя поставлена дата -04.09.2020г. Соответственно, просрочка поставки запасных частей завода-изготовителя Taprogge Gesellschaft mbH на сумму 7 455 400 руб. допущена в период с 06.05.2020г. по 28.08.2020г. (23 дня). Аналогично подлежит определению период просрочки поставки продукции завода-изготовителя Auma Riester GmbH на сумму 3 189 600 руб. О готовности поставки данной продукции истец уведомил ответчика письмом от 29.09.2020г., указав срок поставки с 30.09.2020г. по 15.10.2020г., и повторным письмом от 14.10.2020г. (ввиду отсутствия ответа на первое уведомление). О готовности приемки продукции ответчик сообщил 16.10.2020г., продукция поставлена по товарной накладной № 529 от 20.10.2020г., в которой представителем покупателя ФИО5 поставлена дата 29.10.2020г., в то время как в товарно-транспортной накладной № 529 этим же представителем покупателя поставлена дата получения товара 22.10.2020г. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, суд установил следующее, 22.06.2020г. между поставщиком ООО «Энерго ЖБИ» и покупателем АО «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя директора по закупкам и МТО филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» был заключен договор поставки № 9/122404-Д (далее - договор), предметом которого являлась поставка запасных частей для системы шарикоочистки в количестве и ассортименте по цене согласно спецификации. Предметом поставки по договору являлась продукция изготовленная на территории Германии фирмами Taprogge и Auma, о чем указано в спецификации, прилагаемой к договору. Спецификация к договору также содержит данные о наименовании продукции, типе, марке, количестве, стоимости, сроке поставки.

Срок поставки продукции - 05.08.2020г. В случае просрочки поставки продукции дальнейшая поставка осуществляется только с согласия покупателя. 

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 8 870 833руб. 34коп., кроме того НДС (20%) - 1 774 166руб. 66коп. Всего: 10 645 000руб. 00коп.

Пунктом 3.5. договора установлено, что Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, после завершения приемки, проведенной в порядке, изложенном в разделе 4 настоящего договора.

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 год № П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

В разделе 7 договора стороны согласовали условия обеспечения договора.

Так, согласно пункту 7.1. договора, обеспечение договора должно быть представлено в одной из следующих форм:

в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком;

в форме денежных средств путем их перечисления Покупателю;

в форме поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии).

В соответствии с п. 7.8. Договора Поставщиком предоставляются следующие виды обеспечения:

-Исполнения договора - обеспечивает основные обязательства по договору (поставку товаров).

Размер составляет  5(пятьпроцентов) от цены договора. Срок предоставления Заказчику:

не ранее 10(десяти) дней со дня размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых процедур закупок со дня подписания протокола), на основании которого заключается такой договор.

обеспечение исполнения договора предоставляется после заключения договора, в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты его заключения.

Действительно в течение срока действия исполнения обязательств по договору, плюс 60 (шестьдесят) дней.

Согласно п. 7.7 договора поставки Банковская гарантия возвращается Поставщику, по запросу, либо банку-гаранту, если условие возврата банку-гаранту предусмотрено в банковской гарантии, в случае полного исполнения обязательств по договору при условии предоставления документов, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с п. 7.6 договора поставки сумма обеспечения, предусмотренная банковской гарантией/договором поручительства, может быть истребована Покупателем полностью или частично, сумма обеспечения, полученная в форме денежных средств, может быть удержана Покупателем полностью или частично в случае нарушения Поставщиком условий договора, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из искового заявления, согласно п. 7.1., 7.8 Договора поставки, Истец внес в качестве обеспечения обязательств платеж в размере 532250руб. 00 коп. (далее - Обеспечение) на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 818 от 01.10.2020г.

Во исполнение договора поставка продукции завода-изготовителя Taprogge Gesellschaft mbH осуществлена в соответствии с товарной накладной № 403 от 28.08.2020г. (подписана покупателем 04.09.2020г.) на сумму 7 455 400 руб.; поставка продукции завода-изготовителя Auma Riester GmbH - товарной накладной № 529 от 20.10.2020г. (подписана покупателем 29.10.2020г.) на 3 189 600 руб.

Письмом от 01.12.2020г. № 01/12/20 ООО «Энерго ЖБИ» потребовало от ответчика вернуть денежные средства в размере 532 250 руб., перечисленные в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору № 9/122404-Д от 22.06.2020г.

В соответствии с платежным поручением  №10294 от 14.12.2020г. ответчик возвратил часть обеспечительного платежа в размере 284 861руб. 00коп.

Вместе с тем, сумма обеспечения исполнения договора в адрес истца ответчиком не была возвращена полностью.

Ответным письмом от 03.12.2020г. № 9/Ф06/191182 ответчик сообщил об удержании денежных средств поступивших в качестве обеспечения исполнения договора в сумме 247 389 руб. 00коп., рассчитанной в качестве неустойки в связи с нарушением срока поставки.

Неустойка рассчитана ответчиком за период с 06.08.2020г. по 04.09.2020г. (30 дней) на сумму 10 645 000 руб. 00коп. в размере 159 675 руб. 00коп., и за период с 05.09.2020г. по 29.10.2020г. (55 дней) на сумму 3 189 600 руб. 00коп. в размере 87 714 руб. 00коп., из расчета 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (предусмотрено п. 8.1. договора).

При этом ответчиком в адрес ООО «Энерго ЖБИ» 08.10.2020г. направлена претензия №9/930/2020-прет, в которой он требует уплатить неустойку по договору поставки в размере 210708 руб. 60коп., в связи с несвоевременной поставкой.

Истец заявил о своем несогласии с требованиями ответчика по начислению пени за несвоевременную поставку и 23.10.2020г. в письме №20/10/2020, указал, что после подписания договора заказ был запущен в производство в Германии. 05.07.2020 года ООО «Энерго ЖБИ» получило письмо от завода-изготовителя Taprogge GmbH (Германия) о задержке в производстве и поставке запасных частей для оборудования Taprogge в адрес Курской АЭС. Задержка в сроках производства и поставки продукции связана с сокращением количества рабочих дней и состава сотрудников в связи с мероприятиями и принимаемыми государствами ограничительными мерами по предотвращению и контролю распространения COVID-19. Предварительная задержка составит около 60-ти календарных дней. Об этом немедленно было сообщено Заместителю директора по закупкам и МТО Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» ФИО6 (Письма № 08/07/2020-1 от 08.07.2020 г., № 04/08/2020-1 от 04.08.2020 г.)

11 августа 2020 г. письмом № 11/08/2020-1 ООО «Энерго ЖБИ» сообщало об уточненных сроках поставки. В ответ на наши запросы были получены ориентировочные даты поставки:

запасных частей для оборудования Taprogge - 14-18 сентября 2020 г.

электроприводы AUMA SA - 5-9 октября 2020 г.

электроприводы AUMA SG - 12-16 октября 2020 г.

Кроме того, ООО «Энерго ЖБИ» делало все от себя зависящее, чтобы сократить сроки получения заказа. Завод-изготовитель AUMA Riester GmbH & Со KG (Германия) подтвердил сокращение сроков готовности электроприводов к отгрузке на 3 недели. Об этом они сообщили письмом № 24/08/2020-1 от 24.08.2020г.

Запасные части для оборудования Taprogge были ими поставлены 28.08.2020 г., что подтверждается товарной накладной № 403 на сумму 7 455 400 рублей 00 копеек.

29.09.2020 г. за исх. №29092020/1 было направлено письмо о готовности отгрузки электроприводов AUMA, но ответ от станции был  получен только 16.10.2020 г. № 9/Ф06-9/24/161871. В настоящее время электроприводы AUMA отгружены, что подтверждается товарной накладной № 529 от 20.10.2020 г. и проходят входной контроль на КуАЭС.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ООО «Энерго ЖБИ» прилагала все усилия для ускорения производственного процесса в рамках данного договора.

Продукция изготовлена и поставлена в полном объеме на основании выставленных накладных от № 403 от 28.08.2020 г и № 529 от 20.10.2020 г.

Таким образом, незначительная просрочка поставки продукции вызвана форс-мажорными обстоятельствами, ввиду принимаемых государствами ограничительными мерами по противодействию распространению инфекции COVID-19.

ООО «Энерго ЖБИ» принимало все зависящие от Общества меры и действия для соблюдения сроков поставки, минимизации просрочки, действовало открыто и добросовестно, своевременно извещало о причинах и возможных сроках просрочки. 

ООО «Энерго ЖБИ» считает удержание ответчиком обеспечения во исполнения требований контракта в размере 532 250 руб. 00 коп. незаконным и необоснованным и подлежащим возврату Истцу, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области. 

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения договора поставки №9/122404-Д от 22.06.2020г., осуществление поставки товаров и оплаты поставленного товара сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Условиями спорного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств поставщиком в размере 5 % от стоимости договора (пункт 7.8 договора).

Внесение истцом обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 818 от 01.10.2020г. на сумму 532 250руб. 00коп., и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора поставки размер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки по договору составляет 0,05% в день от стоимости не поставленной в срок продукции.

В связи с просрочкой поставки товара, покупатель произвел расчет неустойки на основании пункта 8.1. и удержал сумму неустойки в размере 247 389руб. 00коп. из обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора (п. 7.6. договора), при этом направив претензию с требованием оплатить неустойку по договору  поставки в размере 210 708руб. 60коп. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о возврате платежа по обеспечению исполнения договор в размере 532 250 руб. 00 коп., истец факт просрочки поставки не оспорил. При этом истец полагает, что расчет неустойки, удержанной покупателем, произведен некорректно ввиду неправильного указания на количество дней в периоде нарушения.

Истец также полагает, что ответчик не имел права оставлять за собой обеспечение в указанной сумме, так как сумма предъявленной неустойки меньше обеспечительного платежа Истца, и является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства, в том числе условия спорного договора, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что датой принятия товара покупателем является подписание без замечаний акта входного контроля, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В пункте 14 Постановления №18 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела и указал ответчик в представленных дополнениях и пояснениях, между ООО «Энерго ЖБИ» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» заключен договор поставки № 9/122404-Д от 22.06.2020г.

Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю запасных частей для системы шарикоочистки (далее - ТМЦ). Цена договора - 10 645 000 руб. 00 коп.

Срок поставки - 05.08.2020г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.

ТМЦ на сумму 7 455 400 руб. 00 коп. поставлены с просрочкой срока, установленного договором, а именно: 04.09.2020г., что подтверждается товарной накладной № 403 от 28.08.2020г. ТМЦ на сумму 3 189 600 руб. 00 коп. поставлены 29.10.2020г., что подтверждается товарной накладной № 529 от 20.10.2020г.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

ООО «Энерго ЖБИ» несвоевременно, с просрочкой срока поставки исполнил свои обязательства по договору, в полном объеме ТМЦ поставлены 04.09.2020г., 29.10.2020г., тогда как срок поставки 05.08.2020г. В связи с чем, Курской АЭС и было удержано обеспечение исполнения договора в следующе сумме.

Период просрочки - 30 дней (с 06.08.2020 по 04.09.2020г.). Стоимость не поставленных в срок ТМЦ - 10 645 000 руб. 00 коп. 10 645 000 руб. 00 коп. х 0,05 % х 30 - 159 675 руб. 00 коп.

Период просрочки - 55 дней (с 05.09.2020 по 29.10.2020г.). Стоимость не поставленных в срок ТМЦ - 3 189 600 руб. 00 коп. 3 189 600 руб. 00 коп. х 0,05 % х 55 = 87 714 руб. 00 коп.

Сумма неустойки составляет 247 389 (двести сорок семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. (159 675 руб. 00 коп. + 87 714 руб. 00 коп.).

Таким образом, в результате просрочки сроков поставки ТМЦ ООО «Энерго ЖБИ» должно уплатить АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» неустойку в размере 247 389 (двести сорок семь тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Согласно условий раздела 7 договора № 9/122404-Д от 22.06.2020г. ООО «Энерго ЖБИ» предоставлено обеспечение исполнения договора в виде денежных средств в сумме 532 250 руб. 00коп. (платежное поручение № 818 от 01.10.2020г.).

Пунктом 7.6 договора установлено, что сумма обеспечения может быть истребована Покупателем полностью или частично в случае нарушения Покупателем условий договора, в том числе сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В адрес ООО «Энерго ЖБИ» направлена претензия № 9/930/2020-ПРЕТ от 08.10.2020. на сумму неустойки 210 708,60руб. с расчетом неустойки по состоянию на 06.10.2020г.

Неустойка не оплачена, направлено уведомление об удержании ДС от 03.12.2020 № 9/Ф06/191182 на сумму 247 389 руб. 00коп.

Возврат оставшейся суммы обеспечения 284 861руб. произведен 14.12.2020г. платежным поручением №10294.

ООО «Энерго ЖБИ», подав заявку на участие в конкурентной процедуре закупки, а именно: в запросе предложений на право заключения договора, согласилось на все условия, указанные в закупочной документации, в том числе и согласилось со сроком поставки 05.08.2020г.

Как отражено в Постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 5 марта 2015 г. по делу № АЗЗ-8181/2014 «свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. В случае заключения договора на торгах участник торгов до подачи заявки об участии в торгах оценивает, являются ли приемлемыми для него предложенными организатором условия договора, и, исходя из этого, решает вопрос об участии или неучастии в торгах».

ООО «Энерго ЖБИ» признано победителем закупки 29.05.2020г. (протокол № 2-1102-16 от 29.05.2020г.), договор заключен 22.06.2020г. - уже во время пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Таким образом, утверждения Истца, что задержка срока поставки связана с обстоятельством непреодолимой силы, связанной с коронавирусной инфекцией COVID-19, и Поставщик не может нести ответственность за нарушение срока поставки из-за третьего лица - завода - изготовителя, который расположен в Германии, не может быть расценена судом как основания для удовлетворения требований Истца. Конкурентная процедура закупки проводилась уже в период коронавирусной инфекцией COVID-19.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Поставщик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Также, ООО «Энерго ЖБИ» указывает, что в товарно - транспортных накладных одна дата, а в товарных накладных другая. И тем самым рассчитывает неустойку по дату, указанную в товарно - транспортных накладных.

Данный вывод ООО «Энерго ЖБИ» не соответствует условиям заключенного договора № 9/122404-Д от 22.06.2020г.,

Согласно п.3.5 указанного договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, инымиправовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (надлежащего качества), именно с этого момента обязанность по поставке товара может быть признана надлежаще исполненной.

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции.

Согласно п.4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года №П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

Согласно п. 9 инструкции №П-6 приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте, производится не позднее 10 дней с момента получения продукции.

Согласно п. 6а инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится не позднее 20 дней.

Как определено разделом 4 договора, акт приемки продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства некачественности, недостачи, некомплектности продукции (п.4.4).

Таким образом, Покупатель должен провести входной осмотр в срок, не превышающий 20 дней с момента поступления продукции на склад Покупателя.

Срок поставки - 05.08.2020г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.

ТМЦ на сумму 7 455 400 руб. 00 коп. поставлены с просрочкой срока, установленного договором, а именно: 04.09.2020г., что подтверждается товарной накладной № 403 от 28.08.2020г. ТМЦ поступили на склад 31.08.2020г. по ТТН № 403 от 28.08.2020г. ТМЦ прошли входной осмотр и приняты Покупателем 04.09.2020 г. (акт входного осмотра от 04.09.2020 г.) - 5 календарных/5 рабочих дней.

ТМЦ на сумму 3 189 600 руб. 00 коп. поставлены 29.10.2020г., что подтверждается товарной накладной № 529 от 20.10.2020г. ТМЦ поступили на склад 22.10.2020г. по ТТН № 529 от 20.10.2020г. ТМЦ прошли входной осмотр и приняты Покупателем 29.10.2020 г. (акт входного осмотра от 29.10.2020 г.) - 8 календарных/6 рабочих дней.

ТМЦ были принята Курской АЭС без нарушения указанных выше сроков: по количеству - в день прибытия автотранспорта с продукцией, согласно указанной дате в транспортных накладных; по качеству - в срок после прохождения каждой партии продукции входного осмотра на основании Актов входного осмотра, согласно указанной дате в товарных накладных ТОРГ-12.

Таким образом, заявление ООО «Энерго ЖБИ» о произвольном определении момента поставки необоснованно.

Как определено разделом 4 договора, акт приемки продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства некачественности, недостачи, некомплектности продукции (п.4.4).

Таким образом, Покупатель должен провести входной осмотр в срок, не превышающий 20 дней с момента поступления продукции на склад Покупателя.

Соответственно Курская АЭС провела приемку продукции в сроки, установленные договором.

 Доводы истца об обстоятельствах непреодолимой силы подлежат отклонению в силу положений ст. 401 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу положений указанной статьи указанные истцом обстоятельства не могут считаться таковыми. 

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее, как следует из материалов дела товар по товарной накладной №403 от 28.08.2020г. фактически поступил ответчику – 31.08.2020г., а по товарной накладной №529 от 20.10.2020г. согласно товарно-транспортной накладной №529 от 20.10.2020г. – 22.10.2020г., что подтверждается подписью ст. кладовщика и печатью.

В дальнейшем ответчик комиссионно провел приемку товара, о чем были составлены соответствующие акты входного контроля и товарные накладные подписаны датами указанных актов.

Между тем, замечаний по количеству, качеству поставленного оборудования комиссией не установлено и оснований для того, чтобы считать поддатой поступления оборудования дату окончания работы комиссии и подписания актов входного контроля не имеется. 

При   таких условиях суд считает датами поставки оборудования указанными в товарно-транспортных накладных даты 31.08.2020г. и 22.10.2020г. Соответственно размер неустойки составляет не 247389руб. 00коп., а 215992руб.  10коп. По поставке на сумму 10645000 руб. период просрочки с 06.08.2020 по 31.08.2020 – 25 дней, сумма неустойки 10645000 руб. х 0.05х25 = 133062 руб. 50 коп. По поставке на сумму 3189600 руб. период просрочки соответственно с 01.09.2020 по 22.10.2020 – 52 дня, сумма неустойки 3189600х0,05х52= 82929 руб. 60 коп. 

 Таким образом, возврату подлежит сумма  31396руб. 90коп. (532250руб. 00коп. -284861руб. 00коп.(возвращенная сумма)- 215992руб. 10коп.(сумма неустойки)).

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 31396руб. 90коп.

В остальной части  требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерго ЖБИ» удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала  «Курская атомная станция» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Энерго ЖБИ» 31396 руб. 90 коп. невозвращенного обеспечительного платежа  и 1184 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж.  

Судья                                                  Д.А. Горевой