ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121694/2022

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от ООО «Ангора»  директора ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 30.11.2022),

от Управления Роспотребнадзора представителя ФИО4 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9035/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ангора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу А56-121694/2022 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ангора» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об установлении юридического факта устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в нежилом помещении без рассмотрения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангора», адрес: 199406, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Гаванская ул., д. 37, лит. А, пом. 11-Н, офис 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Ангора»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Роспотребнадзора) , об установлении юридического факта устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в нежилом помещении 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 13, лит. А.

Определением от 09.02.2023 заявление ООО «Ангора» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения; ООО «Ангора» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу А56-112905/2022 о запрете ООО «Ангора» использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилого помещения, иных способов, кроме как установить в судебном порядке факт устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в спорном помещении и возможности использовать его в предпринимательских целях, у ООО «Ангора» не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Ангора» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что наличие спора о приведении помещения в состояние до перепланировки, рассматриваемого в деле А56-72192/2020, не влияет на рассмотрение заявления об установлении юридического факта.

Представитель Управления Роспотребнадзора указал, что установление факта устранения санитарно-эпидемиологических норм невозможно без осмотра помещения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 ООО «Ангора» приобрело у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербурга, Большая Морская ул., д.13, лит. А, пом. 9-Н, 2 этаж, общей площадью 115,2 кв. м., с кадастровым номером 78:31:0001181:1292.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2021 по делу А56-112905/2020 ООО «Ангора» запрещено использовать в своей деятельности (в том числе  сдачу в аренду) помещение 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.13, лит. А, в качестве помещения общественного назначения, в том числе для размещения организаций, оказывающих услуги маникюра и педикюра. 

Судом установлено, что ООО «Ангора» на протяжении длительного времени с ноября 2019 года сдавало принадлежащее ему помещение 9-Н  в аренду для организации в нем салона маникюра и педикюра; при этом деятельность данного салона велась с существенными нарушениями санитарных норм и правил, в том числе, в связи с непригодностью сдаваемого помещения для размещения в нем организаций общественного назначения в виду его пространственного и конструктивного положения.

Полагая, что по состоянию на сегодняшний день ООО «Ангора» устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия судом вышеуказанного решения, Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) с заявлением от 03.11.2022 (регистрационный номер 78-44356-2022) о согласовании функционального назначения помещения в качестве помещения общественного назначения, в том числе для размещения организаций, оказывающих услуги маникюра и педикюра. 

Управление Роспотребнадзора в ответе от 10.11.2022 № 78-01-05/45-22004-2022 указало на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу            № А56-112905/2020, которое в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является обязательным к исполнению для всех государственных органов. Также заявителю разъяснено, что пересмотр вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в порядке статьи 311 АПК РФ. 

Полагая, что иной способ защиты права отсутствует, Общество обратилось с заявлением об установлении юридического факта устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в спорном помещении.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указав, что установление требуемого заявителем факта не подлежит рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела установление юридического факта необходимо заявителю в целях подтверждения устранения опасности причинения вреда и последующей возможности осуществления деятельности, ранее запрещенной вступившим в законную силу судебным актом, оставил указанное заявление без рассмотрения.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (подпункт 3 пункта 1 статьи 148 АПК РФ).

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-72192/2020 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Обществу об обязании ответчика привести нежилое помещение 9-Н в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом ПИБ по состоянию на 26.02.1982 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, и по встречному исковому заявлению о сохранении помещения 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исходя из доводов заявителя и доказательств, представленных в их обоснование, апелляционный суд приходит выводу о том, что по существу заявление Общества связано с установлением правовых оснований для сохранения помещения 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть с последующим разрешением спора, рассматриваемого в деле № А56-72192/2020.

Фактически заявитель просит не установить юридический факт как таковой, а признать наличие у спорного помещения необходимого оборудования для дальнейшего согласования функционального назначения помещения в качестве помещения общественного назначения. 

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция усматривает в данном случае спор о праве.

В соответствии со статьями 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления Общества без рассмотрения на основании подпункт 3 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-121694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

М.А. Ракчеева