Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56263/2020

г. Краснодар

26 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения от 22 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Лукор», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Крымск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору вторичной субаренды от 05.10.2019 № 21П/2020, процентов и арендной платы

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукор», г. Сочи (далее – истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Крымск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору вторичной субаренды от 05.10.2019 № 21П/2020 в размере 1 045 019,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 529,43 руб., арендной платы в размере  135 000  руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 г. истцу предлагалось представить дополнительное обоснование требований с учетом введения карантинных мер.

Представитель истца в судебном заседании в связи с допущенной арифметической ошибкой, устно ходатайствовал об уменьшении требований п. 3 просительной части иска о взыскании арендной платы за время просрочки возврата части земельного участка площадью 14 кв. м. до 126 000 рублей. В отношении заявленных требований пояснил, что ответчик в период карантина с требованием об уменьшении, отсрочки/рассрочки оплаты аренды к обществу не обращался, в связи с чем, настаивает на всей сумме заявленной задолженности и процентов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований установил, что оно соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца дал пояснения, согласно которым ответчик не доказал форс-мажорных обстоятельств.

В судебном заседании 15.04.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  22.04.2021 г. до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, на основании которых, последний, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Лукор» (субарендатор) и ИП ФИО1 (субсубарендатор) заключен договор вторичной субаренды № 21П/2019 от 01.06.2019 г.

В соответствии с п. 1.2. договора субарендатор передал субсубарендатору во временное владение и пользование объект: Торговое место № 21, площадью 14 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание».

• Целевое назначение объекта: розничная продажа продовольственных товаров. Название объекта: ПОН БАРОН.

• Продукция/услуги, реализуемые на объекте: пончики, вафли, безалкогольные напитки, мягкое мороженое собственного производства.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка № АР-1/2019 – 04.10.2019 г., заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

В соответствии с п. 2.1. договора вторичной субаренды арендная плата состоит из двух частей: базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке:

•июнь 2019 г. - 200 000  рублей, в т.ч. НДС 20% 33 333,33руб;

•июль 2019 г. - 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 33 333,33руб;

•август 2019 г. - 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 33 333,33руб;

•сентябрь 2019 г. - 170 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 28333,33 руб.;

•октябрь 2019 г. - 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67руб;

•ноябрь 2019 г. - 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67руб;

•декабрь 2019 г. - 50 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 8 333,33руб;

•январь 2020 г.- 60 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 10 000,00руб;

•февраль 2020 г.- 60 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 10 000,00руб;

•март 2020 г.- 60 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 10 000,00руб;

•апрель 2020 г.-100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67руб;

•май 2020 г. - 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 33 333,33руб;

Согласно п. 2.2.2. договора вторичной субаренды, за первый месяц (июнь) базовая часть арендной платы перечисляется  в срок до 10 июня 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре.

За последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем норе (п. 2.2.3. договора вторичной субаренды).

Согласно п. 2.3.1. размер переменной части арендной платы является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает:

• услуги по охране и уборке территории, вывозу ТБО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору);

• услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 2.3.5 договора вторичной субаренды).

В п. 5.1. договора вторичной субаренды стороны определили срок его действия с  01.06.2019 г. по 25.05.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по оплате базовой и переменной частей арендной платы за период действия договора, а так же истцом начислена задолженность за пользование участком после срока действия договора в связи с невозвратом земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 571 от 24.09.2020 г. с требованием оплатить задолженность с учетом учтенной истцом скидкой, примененной в связи с введением ограничительных мер в связи с пандемией и претензия № 708 от 12.11.2020 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме без учета скидки.

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено два расчета:

- расчет по арендной плате на сумму 1 045 019 руб. 20 коп., начисленной за период действия договора вторичной аренды;

- расчет арендной платы на сумму 126 000 руб., начисленной с  26.05.2020  г.  по  01.07.2020  г., то есть после истечения срока действия договора вторичной субаренды, в связи с фактическим пользованием ответчиком участком.

Между тем, при проверки произведенных истцом расчетов судом установлено, что в сумму задолженности 1 045 019 руб. 20 коп. истец так же включил базовую часть за июнь  2020  г. в размере 200 000 руб. и переменную часть за июнь 2020 г. в размере  9 000  рублей.

Таким образом, начисление задолженности в размере 126 000 руб. является повторным начислением платежа за пользование участком в период после срока действия договора.

То есть, за пользование участком за 1 месяц после срока действия договора аренды истец возлагает на ответчика двойную оплату, что противоречит действующему законодательству и приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Суд, учитывая, действующее законодательство, позволяющее начислять арендную плату после истечения срока действия договора, в случае если ответчик продолжил использовать участок, по условиям, предусмотренным в договоре, считает правомерным начисление истцом базовой части за июнь 2020 г. в размере 200 000 руб. и переменной части за июнь 2020 г. в размере 9 000 рублей.

При этом, начисление задолженности в размере 126 000 руб. является незаконным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в размере  1 045 019  руб.  20 коп., не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности 1 045 019 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности данных требований истца 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 1 045 019 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере  23 529  руб. 43 коп.

Суд, при установлении права истца начислять проценты за спорный период, исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 г. опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта  1  статьи  63  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №  127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты процентов, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании процентов, пеней, охватывающих период с  06.04.2020 г., на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428. Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 г. по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 г. по делу №  А55-11694/2020.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020  г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данный перечень входят, в том числе коды ОКВЭД группы  47.19  «Торговая розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Таким образом, основной вид деятельности ответчика, «Торговая розничная прочая в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.19), входит в группы кодов ОКВЭД, установленных Перечнем.

На основании выше установленного, учитывая императивный характер нормы статьи  9.1 Закона № 127-ФЗ заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.07.2020  г.  по  07.12.2020 г. в размере 23 529 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить для истца, что в случае неоплаты ответчиком взысканной по настоящему решению суда задолженности, истец не лишен права начислить договорную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средства после истечения срока введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Судом также отмечается, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. №  1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен. Постановление вступило в силу 07.10.2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 г. по делу № А32-30917/2020.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уменьшения заявленных требований (удовлетворено 87,48 %).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «Лукор», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору вторичной субаренды от  05.10.2019  г.  № 21П/2020 в размере 1 045 019 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 821 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукор», г. Сочи (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере  90  руб., излишне оплаченные по платежному по поручению №  2219  от  04.12.2020  г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий