Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64395/16

06 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СМУ-4" к АО "ТЭСС"

о взыскании задолженности

а также встречное исковое заявление 

АО "ТЭСС" к ООО "СМУ-4" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АО "ТЭСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 071 953 руб. и расходов по госпошлине в размере 33 359,77 руб.

Определением от 29.09.2016 исковое заявление было принято Арбитражным судом Московской области к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2016 истцом ООО "СМУ-4" подано заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска

07.11.2016 в Арбитражный суд Московской области АО "ТЭСС" заявило ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и представило отзыв на исковое заявление.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

07.11.2016 в суд поступило встречное исковое заявление АО "ТЭСС" к ООО "СМУ-4" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам №ТЭССтм-0087/15 от 02.07.2015, № ТЭССтм-0123/15 от 17.09.2015,       № ТЭССтм-0005/15 от 21,01.2016 в размере 561 870, 20  руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 237 руб.

Определением от 11.11.2016 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представить истца по первоначальному требованию заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в нарушение статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено новое исковое требование (о взыскании процентов), в связи с чем, уточненные исковые требования не могут быть приняты к производству.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению заявленные требования поддержал в полном объеме, при рассмотрении встречных исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление и контррасчет.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "ТЭСС", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковых заявлениях, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между АО «ТЭСС» и                           ООО "СМУ-4" был заключен Договор субподряда № ТЭССтм-0087/15 (том 2 л.д. 171-192).

Согласно  п. 2.1. Договора Субподрядчик взял на себя обязательства по заданию генподрядчика осуществить на объектах строительно-монтажные работы:

- по строительству PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (13 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

- по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (23 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

- по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (24 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

- по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (25 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

- по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (26 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и платить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 6.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 850 000 руб.

По Договору было выполнено работ: КС-3 № 1 от 30.07.2015 на сумму 520 503 руб. (том 3 л.д. 83), № 2 от 31.10.2015 на сумму 296 357  руб. (том 3 л.д. 125), № 3 от 30.04.2016 на сумму 33 140 руб. (том 3 л.д. 130).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных  работ осуществляется в следующем порядке:

п. 7.2.1 Договора текущие платежи выплачиваются Генподрядчиком в размере 95% о  стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

17.09.2015 между АО «ТЭСС» и ООО «СМУ-4» был заключен Договор субподряда № ТЭССтм-0123/15 (том 1 л.д. 6-25). 

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик взял на себя обязательства по  заданию Генподрядчика осуществить на объектах строительно-монтажные работы:

- по строительству PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (16 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

- по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (29 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения;

и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и платить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 6.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 781 000 руб.

По Договору было выполнено работ: КС-3 № 1 от 31.10.2015 на сумму 615 313 руб. (том 1 л.д. 69), № 2 от 31.10.2015 на сумму 46 502 руб. (том 1 л.д.72), № 3 от 31.03.2016 на сумму 119 185 руб. (том 1 л.д. 76).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

п. 7.2.1 Договора текущие платежи выплачиваются Генподрядчиком в размере 95% о стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

21.01.2016 между АО «ТЭСС» и ООО «СМУ-4» был заключен Договор субподряда № ТЭССтм-0005/15  на выполнение следующих работ по реконструкции PC 0,4-10 кВ Тобольского ТПО (34 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под «ключ» (том 1 л.д.77-107).

В соответствии с п. 6.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 3 400 000 руб.

ООО «СМУ-4» были выполнены работы: КС-3 № 1 от 31.03.2011 на сумму 387 974 руб. (том 2 л.д. 25), № 1 от 30.04.2016 в сумме 1 463 632 руб. (том 2 л.д. 68), № 1 от 31.05.2016 на  сумму 70 429 руб. (том 2 л.д. 77).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что оплата работ по реконструкции Объектов осуществляется в следующем порядке:

п. 7.2.1 Договора текущие платежи выплачиваются Генподрядчиком в размере 95% о стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы №KC-2, Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Так же в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.08.2016, подписанный сторонами и удостоверенный печатями организаций, подтверждающий факт наличия задолженности (том 2 л.д. 79).

Пунктом 15.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию 10 рабочих дней с момента предъявления письменной претензии одной из сторон.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 151 от 08.08.2016, на которую истец по первоначальному иску ответ не получил, в результате чего обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательных работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлены подписанные акты формы №KC-2 и № КС-3, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.08.2016, подписанный сторонами и удостоверенный печатями организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего, истец по встречному исковому заявлению ссылается на то, что ответчиком по встречному исковому заявлению были пропущены сроки выполнения работ, установленные заключенными договорами.

В соответствии с Договором № ТЭССтм-0087/15 Субподрядчик обязался сдать работы в срок до 30.07.2015.

Результат выполненных работ по Договору № ТЭССтм-0087/15 в полном объеме был передан Субподрядчиком лишь 30.04.2016.

Таким образом, просрочка выполнения работ по Договору составила                       274 дня.

Пунктом 13.2.1 указанного Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков начала и/или окончания работ в размере 0,6% от цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право Генподрядчика снизить размер неустойки по пункту 13.2.1 до размера не ниже 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки  по Договору составила 232 900 руб.

В соответствии с Договором № ТЭССтм-0123/15 Субподрядчик обязался сдать работы в срок до 20.10.2015.

Результат выполненных работ по указанному Договору в полном объеме был передан Субподрядчиком лишь 31.03.2016.

Таким образом, просрочка выполнения работ по Договору  составила                        162 дня.

Пунктом 13.2.1 Договора  предусмотрена неустойка за нарушение сроков начала и/или окончания работ по в размере 0,6% от цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право Генподрядчика снизить размер неустойки по пункту 13.2.1 до размера не ниже 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки  по Договору составила 126 522 руб.

В соответствии с Графиком освоения капитальных вложений, являющимся приложением №2 к Дополнительному соглашению №1 от 22.01.2016 к Договору Na ТЭССтм-0005/16, Субподрядчик обязался выполнить геодезические, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, а также осуществить поставку оборудования в срок до 29.02.2016.

На момент предъявления иска, работы на указанную выше сумму по Договору                      № ТЭССтм-0005/16 Субподрядчиком сданы лишь частично.

Пунктом 13.2.1 указанного Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков начала  и/или окончания работ, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по реконструкции Объектов, в размере 0,6% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Пунктом 13.9 Договора также предусмотрено, что размер неустойки по пункту 13.2.1 Договора может быть снижен Генподрядчиком до размера не ниже 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки  по Договору по состоянию на 30.09.2016 составила 202 448, 20 руб.

30.09.2016 АО «ТЭСС» была направлена претензия в адрес ООО «СМУ-4» с требованием об уплате неустойки. В соответствии с условиями Договоров № ТЭССтм-0087/15 от 02.07.2015г., Ne ТЭССтм-0123/15 от 17.09.2015, № ТЭССтм-0005/15 от 21.01.2016, сторонами определен срок для ответа на претензию - 10 рабочих дней. Ответа на направленную претензию, а также оплаты выставленной неустойки от ООО «СМУ-4» не последовало.

В связи с чем истец по встречному исковому заявлению обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 «О при применении судом статьи 333 ГК РФ» речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

На основании изложенного, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до представленного ООО "СМУ-4"в контрасчете - 140 967,06 руб.

Ввиду того, что судом удовлетворены требования, заявленные по первоначальному иску, и частично удовлетворены требования по встречному исковому заявления, суд считает необходимым произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с АО "ТЭСС" в пользу ООО "СМУ-4" задолженность в размере 1 930 985,94 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 310 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. 

Поскольку исковые требования ООО "СМУ-4" и АО "ТЭСС" носят имущественный характер, Арбитражный суд Московской области полагает возможным произвести взаимозачет исковых требований, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЭСС"  в пользу ООО "СМУ-4"  , сумму задолженности в размере 2 071 953 руб., и расходы по госпошлине в размере 33 359,77 руб.

Взыскать ООО "СМУ-4" в пользу АО "ТЭСС" неустойку в размере 140 967,06 руб., и расходы по госпошлине в размере 5 229 руб. 

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с АО "ТЭСС" в пользу ООО "СМУ-4" задолженность в размере 1 930 985,94 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 310 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова