АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2413/2023

г. Ставрополь

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАЕКТОРИЯ» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Южный тракт» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАЕКТОРИЯ» (далее – истец, ООО «ТРАЕКТОРИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный тракт» (далее – ответчик, ООО «Южный тракт») о взыскании 22 714,00 руб. задолженности по провозной плате по договору-заявке на перевозку груза № 14532 от 12.09.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы положением части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  и мотивированы, статей 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены: договор-заявка на перевозку груза от 12.09.2022  №14532, переписка сторон, платежное поручение от 23.11.2022 № 8315, товарная накладная от 13.09.2022 №166, транспортная накладная от 13.09.2022 № 14532, товарно-транспортная накладная от 13.09.2022, акт о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 19.09.2022, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.08.2022 счет на оплату от 30.09.2022 № 2370, заявка на оказание погрузочно-разгрузных работ от 16.09.2022 №№ 68, 63, претензии и сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление ООО «ТРАЕКТОРИЯ» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, посредством почтовой связи 22.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, где указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при перевозке, организованной истцом, груз был поврежден, грузополучатель по этой причине груз не принял, возвратил его в город Ставрополь. По мнению ответчика, истец, выплатив ответчику 11 850,00 руб. возмещения ущерба, признал свою вину в неисполнении своих обязательств, поэтому перевозка оплате не подлежит. 

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Посредством системы «Мой арбитр» 29.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Согласно позиции истца, ответчик ошибочно полагает, что если груз поврежден в части (3 кг утрачено из 5 тонн, и повреждена упаковка 13 мешков), то оплачивать услугу по доставке этого груза они вообще не должны. За утрату (повреждение) части груза перевозчику оплачивают часть провозной платы, но оплата должна быть произведена.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭлитСервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Седрус» (ИНН 

<

***>).

От ООО «Седрус» поступили копии акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.09.2022, фотографии поврежденного товара, доверенности представителя («Мой Арбитр» от 12.10.2023). Отзыв на иск указанное третье лицо не представило.

ООО «ЭлитСервис» представило в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. К ходатайству приложены копии следующих документов: акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.09.2022; акта об утрате груза от 19.09.2022; товарной накладной № 166 от 13.09.2022; товарно-транспортной накладной № 166 от 13.09.2022; транспортной накладной № 166 от 13.09.2022. Отзыв на иск указанное третье лицо не представило.

Рассмотрение заявленных требований последовательно отложено в судебное заседание на 18 апреля 2024 г. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, как ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, так и о намерениях представить дополнительные доказательства, инициировать проведение судебной экспертизы, суду не заявили.

В этой связи, на основании положений статьи 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке на перевозку груза от 12.09.2022 № 14532  ООО «ТРАЕКТОРИЯ» приняло на себя обязательство по поручению ООО «Южный тракт» в срок с 13.09.2022 по 15.09.2022 осуществить перевозку груза «химия неопасная» в количестве 5,12 тн по маршруту 

<

...> – 

<

...>, а ООО «Южный тракт» обязуется уплатить в пользу ООО «ТРАЕКТОРИЯ» вознаграждение за оказанные услуги в размере 35 000,00 руб. Водитель - ФИО1, транспортное средство -  JAC, г.р.з. Х817СН152.

Согласно товарной накладной от 13.09.2022 № 166 грузом является кальция стеарат - стабилизатор ПВХ в количестве 5 000 кг общей стоимостью 950 000,00 руб. (далее – груз), поставщик – ООО «ЭлитСервис», грузополучатель и плательщик - ООО «Седрус», основание передачи товара – договор поставки №05/22 от 25.05.2022.

По транспортной накладной от 13.09.2022 № 14532  ООО «ЭлитСервис» передало груз  5000 кг, брутто 5105 кг для перевозки в пункт назначения водителю ФИО1, транспортное средство - JAC, г.р.з. Х817СН152. В отношении груза составлена также товарно-транспортная накладная от 13.09.2022 № 166.

В представленных в дело копиях накладных отсутствуют отметки о принятии груза грузополучателем. Однако в деле имеются копии акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.08.2022, акта о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 19.09.2022, договора - заявки на перевозку груза от 16.09.2022 № 14594.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.08.2022 при осмотре 15.09.2022 груза, прибывшего транспортным средством г.р.з. Х817СН152, на складе №55 ООО «Седрус» в 

<

...>, обнаружено, что мешки с грузом разбросаны по всему кузову, большинство мешков разорваны. Акт подписан сотрудниками ООО «Седрус», подписи водителя, представителей грузоотправителя и экспедитора отсутствуют, отметок об отказе от подписания в акте не имеется, отсутствуют доказательства их вызова для участия в осмотре.

По договору-заявке на перевозку груза №14594 от 16.09.2022 ООО «ТРАЕКТОРИЯ» приняло на себя обязательства по поручению ООО «Южный тракт» в срок с 16.09.2022 по 19.09.2022 безвозмездно осуществить перевозку груза «химия неопасная» в количестве 5,12 тн по маршруту 

<

...> - 

<

...>, водитель - ФИО1, транспортное средство -  JAC, г.р.з. Х817СН152. 

Соответствующие данной перевозке транспортная, товарно-транспортная накладные в дело не представлены. В свою очередь в деле имеется копия акта о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 19.09.2022, составленного водителем ФИО1 и представителем поставщика - ООО «ЭлитСервис» в г. Ставрополе, согласно которому прибывший груз требует полного перепаллетирования, 13 мешков с грузом повреждены, безвозвратные потери груза составляют 3 кг.

В совокупности указанные доказательства подтверждают факт перевозки груза в адрес ООО «Седрус», отказ грузополучателя от его приемки и его транспортировку обратно в адрес ООО «ЭлитСервис».   

ООО «Южный тракт», получив претензию от ООО «ЭлитСервис» от 05.10.2022 № 83  о возмещении убытков, в том числе: 570,00 руб. – стоимость утраченного груза, 3 000,00 руб. – стоимость погрузочно-разгрузочных работ и 8 280,00 руб. – стоимость переупаковки и паллетирования груза, платежным поручением №1884 от 31.10.2022 перечислило на счет ООО «ЭлитСервис» 11 850,00 руб., назначение платежа: оплата претензии от 05.10.2022 № 83, и потребовало возмещения убытков в указанном размере от ООО «ТРАЕКТОРИЯ» (претензия от 12.10.2022 № 22).

Платежным поручением от 23.11.2022 № 8315  ООО «ТРАЕКТОРИЯ» перечислило на счет ООО «Южный тракт» 11 850,00 руб., назначение платежа: оплата по претензии от 12.10.2022 № 22, после чего направило в адрес ООО «Южный тракт» требование об оплате задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 12.09.2022 №14532 в части, превышающей сумму возмещенного ущерба и стоимость перевозки безвозвратно утраченного груза, что, по расчетам истца, составляет 22 714, руб. (письмо от 20.10.2022  № 559).

ООО «Южный тракт» оставило требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТРАЕКТОРИЯ» в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт возникновения убытков (ущерба); размер убытков; причинную связь между убытками и действиями ответчика; причинение убытков неправомерными действиями ответчика.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого перевозчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма провозной платы, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Перевозчик не вправе требовать выплаты полной договорной платы за перевозку груза, если при перевозке груза грузоотправителю (грузополучателю) причинен ущерб, вызванный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Такая ненадлежащая перевозка груза порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения провозной платы на сумму убытков, возникших вследствие утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза.

Согласно условиям, подписанного сторонами договора-заявки на перевозку груза от 12.09.2022 № 14532, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза. В случае опоздания, порчи или недостачи груза перевозчик соглашается на взаимозачет суммы ущерба от суммы перевозки, полученного заказчиком по вине перевозчика, при предъявлении подтверждающих документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном случае груз прибыл в место назначения, не был принят грузополучателем и отправлен обратно, грузоотправитель возвращенный груз получил. При этом согласно акту о повреждении груза, подписанного как грузоотправителем, так и водителем,  при перевозке автомобильным транспортом безвозвратно потеряно кальция стеарат стабилизатор ПВХ в количестве 3 (три) кг из 5000 кг. В свою очередь подтвержденные убытки заказчика - ООО «Южный тракт» перед грузоотправителем (поставщиком) ООО «ЭлитСервис» составили 11 850,00 руб. и возмещены ему перевозчиком добровольно.  

Изложенные выше обстоятельств во взаимосвязи и совокупности с указанными нормами права и разъяснениями, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.   

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств заказчика по договору перевозки в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный тракт», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «ТРАЕКТОРИЯ», ОГРН 

<

***>, 22 714,00 руб. основного долга и 2 000,00 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                        Е.Е. Непранова