АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-61/20

16 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено «16» августа 2021 года  

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 23.12.2019 № 23/12/19

Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 91 353,95 руб. 

по встречному иску от 28.07.2020

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, 

ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью  «Спецжелдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 104 946 рублей 97 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО4 по доверенности от 07.02.2020 б/н; 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) иску: ФИО5 по доверенности от 27.07.2020 № 92АА0723139; 

ФИО2 – лично по паспорту; 

ФИО3- лично по паспорту.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (далее – ООО «Факел-Юг») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 90 916,80 руб. неосновательного обогащения, 437,15 руб. процентов.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле привлечено третье лицо ФИО2.

Определением от 30.07.2020 принят к производству встречный иск, привлечены к участию в деле третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Спецжелдорстройсервис», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4».

Определением от 22.09.2020 назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

 1. Соответствует ли результат работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ б\н от 02 сентября 2019 года, в виде информации на электронном носителе (СD-R) требованиям договора на выполнение проектных работ б/н от 02 сентября 2019 года, техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02 сентября 2019 года), Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ГОСТу Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», а также другим руководящим документам, действующим на территории РФ;

2. Соответствует ли результат работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ б\н от 02 сентября 2019 года, в виде информации на электронном носителе (СD-R) по комплектности, составу и содержанию техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02 сентября 2019 года);

3. Возможно ли использование информации на электронном носителе (СD-R) в том виде, в котором она передана, по назначению, а именно, для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения?;

4. Соответствует ли представленная документация на электронном носителе (компакт-диск) (КЖ, КМ, ТХ) по своей сути стадии Р? (Отличительная особенность стадии Р- наличие ведомостей, детальных узлов);

5. Достаточно ли этой документации для формирования на её основе, документации стадии П. (отличительная особенность отсутствие излишней детализации и ведомостей);

6. Присутствуют ли на компакт-диске обязательные для оформления документации файлы, а именно, титулы, обложки, состав проекта? Возможно ли на основе представленных шаблонов сделать обложки, титулы на каждый раздел?;

7. Какую часть стоимости (в долях) составляют титулы - обложки-текстовые пояснения по отношению к чертежам, ведомостям, узлам?;

8. Насколько раздел ТХ выполнен достаточно в долях стоимости?;

9. Является ли файл "out.ifc" цифровой BIM-моделью?

Определением от 09.12.2020 скорректированы вопросы, поставленные на эесперитзу:

1) Содержит ли цифровой носитель (компакт-диск) разделы, определённые договором между истцом и ответчиком договором?; 

2) Соответствует ли представленная документация (КЖ, КМ, тХ) своей сутью стадии Р ? - (отличительная особенность - наличие ведомостей, детальных узлов.); 

3) Достаточно ли этой информации, чтоб сформировать на основе этого комплекта стадию П.? - (то есть убрать лишнюю детализацию и ведомости?);

4) Ориентировочный процент готовности материалов для проведения строительных работ, процент готовности для экспертизы?

 Заключение эксперта от 15.02.2021 № 1346/3-3 даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1) при изучении документации, содержащейся на цифровом носителе (оптический компакт-диск), установлено, что цифровой носитель (оптический компакт-диск) содержит разделы, определённые договором б/н от 02.09.2019, заключённым между истцом и ответчиком на проведение проектных работ по объекту: «Реконструкция (техническое оснащение) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище), расположенного по адресу: 

<

...>», а именно: пояснительная записка ПЗ; конструктивные решения КР; технологические решения ТХ. НА компакт-диске также имеются четыре файла в форматах out.ifc: два файла; Schema; KM.dwq.;

2) представленная документация (разделы КЖ, КМ, ТХ), выполнены ИП ФИО1 по объекту «Реконструкция (техническое оснащение) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище), расположенного по адресу: 

<

...>» разработана, по своей сути, как рабочая документация, так как содержит в себе узлы, схемы, разрезы, детали, примечания, спецификации, ведомости расхода материалов и выполнена в объеме, достаточном для проведения строительных работ;

3) на основе предоставленной рабочей документации (разделы КЖ, КМ, ТХ), выполненной ИП ФИО1 по объекту «Реконструкция (техническое оснащение) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище), расположенного по адресу: 

<

...>» возможно сформировать проектную документацию (стадия П), что и было сделано ООО «Факел-Юг». На исследование представлена проектная документация (стадия П) Ю-23/19-19-КР (т. 4) При сопоставлении данной проектной документации с документацией, представленной на цифровом носителе (оптический компакт-диск) установлено, что данная проектная документация (стадия П) сформирован на основании рабочей документации, разработанной ИП ФИО1, посредством удаления лишней детализации и спецификации;

4) так как представленная документация (разделы КЖ, КМ, ТХ), выполненная ИП ФИО1 по объекту «Реконструкция (техническое оснащение) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище), расположенного по адресу: 

<

...>»  выполнена как рабочая документация и выполнена в объёме, достаточном для проведения строительных работ, то процент её готовности для проведения строительных работ составляет 100%.

Представленные разделы (КХ, КМ, ТХ) являются лишь частью рабочей документации по объекту. Государственной экспертизе подлежит проектная документация стадии П, и, следовательно, на основе разработанной документации стадии Р необходимо сформировать документацию стадии П посредством удаления лишней детализации и спецификаций.

Для прохождения государственной экспертизы необходимо разработать проектную документацию (стадия П) в полном объёме, включая все разделы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, поэтому процент готовности матералов для проведения экспертиза экспертами не определялся. 

В обоснование доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Факел-Юг» представлено заключение специалиста № 010-03/21 от 15.03.2021 Автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия Судебных Экспертов».

В судебное заседание 27.04.2021 заслушаны пояснения экспертов ФИО7, ФИО8

Определением от 30.04.2021 назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли результат работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ б\н от 02 сентября 2019 года, в виде информации на электронном носителе (CD-R) требованиям договора на выполнение проектных работ б\н от 02 сентября 2019 года, техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02 сентября 2019 года), Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ГОСТу Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», а также другим руководящим документам, действующим на территории РФ; 

2) соответствует ли результат работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ б\н от 02 сентября 2019 года, в виде информации на электронном носителе (CD-R) по комплектности, составу и содержанию техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02 сентября 2019 года). 

3) возможно ли использование информации на электронном носителе (CD-R) в том виде, в котором она передана, по назначению, а именно, для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения.

Экспертным заключением № СЭ-25/07  от 19.07.2021 даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1) Результат работ выполненный ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнения проектных работ б/н от 02.09.2019, в виде информации на электронном носителе (CD-R) требованиям договора на выполнение проектных работ б/н от 02.09.2019, не соответствует техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02.09.2019, Постановлению Правительству Российской Федерации от 06.02.2008 № 87 (ред. От 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТу Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной документации».

2) Результат работ, выполненный ИП ФИО1 в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ б/н от 02.09.2019 в виде информации на электронном носителе (CD-R) не соответствует по комплектности, составу и содержанию техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02.09.2019), где обозначено требование к разработке проектной и рабочей документации;

3) Использование информации на электронном носителе (CD-R) в том виде, в котором она передана, по назначению, а именно для происхождения государственной экспертизы и получения положительного заключения невозможно, так как комплект чертежей проектной документации не отвечает установленным правилам.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «09» августа 2021 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 31.07.2021.

Представитель ООО «Факел-Юг» в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, возразил против удовлетворения встречного иска.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, требования по встречному иску поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 сентября 2019 года между ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор от 02 сентября 2019 г. на выполнение проектных работ (далее-Договор от 02.09.2019).

Согласно условиям Договора от 02.09.2019 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс проектных работ по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище) 

<

...> (пункт 1.1. раздела 1. «Предмет договора» Договора от 02.09.2019).

Виды работ, объем, содержание и стоимость проектной документации определены в Приложении № 1 к Договору от 02.09.2019 «Техническое задание на выполнение комплекса проектных работ по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище) 

<

...>» и в Приложении № 2 к Договору от 02.09.2019 «Смета на выполнение проектных работ», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. раздела 1. «Предмет договора» Договора от 02.09.2019)

Пунктом 2.1. раздела 2 договора от 02.09.2019 установлена общая стоимость выполнения работ - 227 292 (двести двадцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, без НДС, которая Заказчиком оплачивается в следующем порядке:

- в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Договора Заказчик перечисляет Исполнителю на расчетный счет (согласно предоставленному счету) авансовый платеж в размере 90 916,80 руб. (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать рублей 80 коп), без НДС (подпункт 3.1.1. пункта 3.1. раздела 3 «Порядок расчетов по договору» Договора от 02.09.2019);

- перед подачей Заказчиком проектной документации в экспертизу, Исполнителю оплачивается на расчетный счет (согласно предоставленному счету) платеж в размере 90 916,80 руб. (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать рублей 80 коп), без НДС (подпункт 3.1.2. пункта 3.1. раздела 3 «Порядок расчетов по договору» Договора от 02.09.2019);

- после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы, Исполнителю перечисляется на расчетный счет (согласно предоставленному счету) окончательная сумма в размере 45 458,40 руб. (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 40 коп), без НДС (подпункт 3.1.3. пункта 3.1. раздела 3 «Порядок расчетов по договору» Договора от 02.09.2019).

Договором от 02.09.2019 установлен срок выполнения работ - 60 (шестьдесят) рабочих дней, то есть до 25.11.2019 (пункт 3.2. раздела 2. «Сроки и порядок выполнения работ» Договора от 02.09.2019).

Заказчик, ООО «Факел-Юг» перечислил на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 90 916 рублей 80 копеек платежным поручением № 2 от 02.09.2019.

Статьёй 6 договора определён порядок сдачи-приемки выполненных работ: два дня на подписание сторонами акта приемки выполненных работ с момента предъявления работ к сдаче, либо составление и направление заказчиком мотивированного отказа от подписания акта. О готовности работ к сдаче исполнитель извещает заказчика за один день до сдачи.

Пунктом 7.3 договора установлена неустойка (пеня) за просрочку оплаты выполненных работ – 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при отсутствии вины исполнителя, письменно уведомив его не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив исполнителя за 10 рабочих дней до даты расторжения, в случае если исполнителем нарушены существенные условия договора.

ООО «Факел-Юг» неоднократно обращалось в адрес Исполнителя с письмами-запросами о предоставлении информации и результата выполненных работ по Договору от 02.09.2019: от 25.10.2019 Исх. № 25-1/10/19 и от 07.11.2019 Исх. № 07/11/19.

08.11.2019 ООО «Факел-Юг» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия-уведомление от 08.11.2019 Исх. № 08/11/19 с приложениями, в которой Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, об одностороннем отказе от исполнения Договора от 02.09.2019, о расторжении Договора от 02.09.2019 с 27.11.2019 и о возврате денежных средств (аванса), уплаченных по Договору от 02.09.2019, в размере 90 916 (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Согласно доводов искового заявления после получения указанной претензии-уведомления 05.12.2019 от Исполнителя в адрес ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» поступило письмо от 25.11.2019 Исх. № 8/11-2019 с приложениями, а именно: один диск CD-R, содержащий выполненные работы в виде электронных документов, Акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору от 02.09.2019 и счет на оплату фактически выполненных работ.

Указанное письмо с приложениями специалистами ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» было рассмотрено 05.12.2019 (письмо от 05.12.2019 Исх. № 05/12/19).

ООО «Факел-Юг» письмом от 05.12.2019 Исх. № 05/12/19 сообщило ИП ФИО1:

- Исполнителем не исполнены обязательства по выполнению работ в рамках Договора от 02.09.2019. не получен в установленный Договором срок до 25.11.2019 результат работ и положительное заключение государственной экспертизы;

- результат выполненных работ (на 1-м диске CD-R) предоставлен в адрес ООО «Факел-Юг»  не в указанный Договором срок, а 05.12.2019, к тому же предоставленные работы (в виде электронных документов) не соответствует условиям и требования настоящего Договора, поскольку указанный результат должен быть предоставлен в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе (сброшюрованной книгой), а также в виде электронных документов (на 1-м диске CD-R), в соответствующих форматах;

- письмом-претензией от 08.11.2019 Исх. № 08/11/19 Исполнитель уведомлен, в том числе об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата (утрата интереса со стороны Заказчика выразилась, в том числе и в том, что 14.11.2019 специалистами ООО «Факел-Юг»  своими силами разработаны и направлены на согласование Заказчику по Договору № 20/08/19-п от 20.08.2019 все разделы проектной документации, предусмотренные Приложением № 1 и № 2 к Договору от 02.09.2019.

В добровольном порядке Ответчик (ИП ФИО1) отказался вернуть денежные средства (аванс), уплаченные по Договору от 02.09.2019, в размере 90 916 (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование довода о непригодности результата работ, выполненных ИП ФИО1,  ООО «Факел-Юг» ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 15.02.2020, проведённой индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которому выполнить строительно-монтажные работы по разработанной проектной документации ИП ФИО1 в рамках договора от 02.09.2019 не представляется возможным по причине её отсутствия.

Возражая против иска, заявляя встречные требования, ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

– получение ИП ФИО1 положительного заключения Государственной экспертизы на результат выполнения работ по Договору от 02.09.19 не входило в техническое задание Договора от 02.09.2019 года и не отражено в Приложении № 2 к вышеуказанному Договору «Смета»;

– учитывая тот факт, что объект проектирования по Договору от 02.09.2019 года был построен и открыт 8 октября 2019 года, можно сделать вывод, что главный подрядчик проекта - ООО «Спецжелдорстройсервис», проводивший строительно-монтажные работы по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» Севастопольское Президентское кадетское училище) 

<

...> (шифр объекта Ю-23/19-19) использовал проектную документацию, выполненную Ответчиком как «принятую к производству» без замечаний;

– основной Заказчик работ – ФГУП «Главное военное строительное управление №4», проводивший технический надзор за строительством, также замечаний, дополнений в адрес ИП ФИО1 на момент действия Договора и до настоящего времени не направлял;

– в материалы дела представлено письмо от 25.11.2019 исх. № 8/11-2019 в адрес ООО «Факел-Юг», о направлении акта выполненных работ от 25.11.2019 на сумму 191 113 рублей. 

Акт от 25.11.2019 второй стороной не подписан, мотивированного отказа от подписания акта не поступало, что явилось основанием для обращения со встречным иском о взыскании 104 946 рублей 97 копеек, из которых 100 196 рублей – остаток оплаты по договору, 4 750 рублей 97 копеек – пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по Договору от 02.09.2019 урегулированы положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 договора срок выполнения работы установлен сторонами – 60 рабочих дней – то есть до 25.11.2021 года.

В материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

ИП ФИО1 не представлено доказательств направления письма от 25.11.2019 исх. № 8/11-2019 в адрес ООО «Факел-Юг», о направлении акта выполненных работ от 25.11.2019 на сумму 191 113 рублей (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО «Факел-Юг» факт получения указанного письма подвтерждается.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

08.11.2019 ООО «Факел-Юг» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия-уведомление от 08.11.2019 Исх. № 08/11/19 с приложениями, в которой Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, об одностороннем отказе от исполнения Договора от 02.09.2019, о расторжении Договора от 02.09.2019 с 27.11.2019 и о возврате денежных средств (аванса), уплаченных по Договору от 02.09.2019, в размере 90 916 (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Суд отклоняет доводы ООО «Факел-Юг» о том, что на момент написания претензии-уведомления от 08.11.2019 у заказчика имелись обоснованные основания полагать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

До окончания срока выполнения работ согласно условиям договора – 25.11.2019 оставался срок, достаточный для выполнения работ. 

Довод ООО «Факел-Юг» о том, что ИП ФИО1 не представлен результат работ, содержащий в том числе положительное заключение государственной экспертизы судом отклоняется.

Из статьи 1 договора от 02.09.2019, технического задания – не следует, что на ИП ФИО1 возлагается обязанность по представлению документации вместе с положительным заключением государственной экспертизы.

Суд соглашается с доводами ИП ФИО1 со ссылкой на положения пунктов 3.1.2., 3.1.3 договора о том, что из буквального толкования условий договора следует, что проектная документация передается на экспертизу заказчиком.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при отсутствии вины исполнителя, письменно уведомив его не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения.

Согласно пункту 9.4. раздела 9. «Срок действия и порядок расторжения договора» Договора от 02.09.2019 в одностороннем порядке Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, предупредив письменно Исполнителя за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения Договора в случае если Исполнитель нарушил существенные условия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела не подтверждается нарушение ИП ФИО1 существенных условий договоре на момент уведомления от 08.11.2019.

При указанных обстоятельствах суд не принимает довод ООО «Факел-Юг» о том, что договор расторгнут согласно уведомлению от 08.11.2019 по основанию нарушения ИП ФИО1 существенных условий договора.

Из материалов дела не следует, что к сроку, согласованному сторонами, сторонами сданы-приняты работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из договора от 02.09.2019 не следует, что окончание срока выполнения работ влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Вместе с тем, ООО «Факел-Юг» письмом от 05.12.2019 Исх. № 05/12/19 сообщило ИП ФИО1 письмом-претензией от 08.11.2019 Исх. № 08/11/19 Исполнитель уведомлен, в том числе об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата (утрата интереса со стороны Заказчика выразилась, в том числе и в том, что 14.11.2019 специалистами ООО «Факел-Юг»  своими силами разработаны и направлены на согласование Заказчику по Договору № 20/08/19-п от 20.08.2019 все разделы проектной документации, предусмотренные Приложением № 1 и № 2 к Договору от 02.09.2019.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из позиции ООО «Факел-Юг» по делу сторона считает, что договор расторгнут  27.11.2019, как следует из претензии - уведомление Исх. № 08/11/19 от 08.11.2019.

Поскольку заказчику по договору подряда представлено право  на односторонний отказ от договора в любой момент при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, суд принимает довод ООО «Факел-Юг» о прекращении договора в связи с односторонним отказам по причине утраты интереса заказчиком (иные основания расторжения договора в одностороннем порядке материалами дела не подтверждаются).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из существа отношений, положений статьи 717 ГК РФ следует, что прекращение договора подряда не прекращает обязательство заказчика по оплате части выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд отклоняет доводы ООО «Факел-Юг» со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы от 15.02.2020, проведённой индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которому выполнить строительно-монтажные работы по разработанной проектной документации ИП ФИО1 в рамках договора от 02.09.2019 не представляется возможным по причине её отсутствия.

Из материалов дела следует, что проектная документация ИП ФИО1 разрабатывалась и на момент обращения ООО «Факел-Юг» к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО9 передана стороне.

Таким образом, из вывода эксперта о том, что проектная документация отсутствует следует вывод, что ООО «Факел-Юг» передана для экспертного исследования не вся документация, полученная от ИП ФИО1

Судом назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта от 15.02.2021 № 1346/3-3 даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1) при изучении документации, содержащейся на цифровом носителе (оптический компакт-диск), установлено, что цифровой носитель содержит разделы, определённые договором б/н от 02.09.2019: пояснительная записка ПЗ; конструктивные решения КР; технологические решения ТХ. НА компакт-диске также имеются четыре файла в форматах out.ifc: два файла; Schema; KM.dwq.;

2) представленная документация  разработана, по своей сути, как рабочая документация, так как содержит в себе узлы, схемы, разрезы, детали, примечания, спецификации, ведомости расхода материалов и выполнена в объеме, достаточном для проведения строительных работ;

3) на основе предоставленной рабочей возможно сформировать проектную документацию (стадия П), что и было сделано ООО «Факел-Юг». На исследование представлена проектная документация (стадия П) Ю-23/19-19-КР (т. 4) При сопоставлении данной проектной документации с документацией, представленной на цифровом носителе (оптический компакт-диск) установлено, что данная проектная документация (стадия П) сформирован на основании рабочей документации, разработанной ИП ФИО1, посредством удаления лишней детализации и спецификации;

4) так как представленная документация (разделы КЖ, КМ, ТХ), выполненная ИП ФИО1 по объекту выполнена как рабочая документация и выполнена в объёме, достаточном для проведения строительных работ, то процент её готовности для проведения строительных работ составляет 100%.

При указанных обстоятельствах доводы ООО «Факел-Юг» о том, что работа ИП ФИО1 не выполнена не соответствует материалам дела.

Доводы ООО «Факел-Юг» о том, со ссылкой на обстоятельства, установленные экспертным заключением  дополнительной судебной экспертизы № СЭ-25/07  от 19.07.2021:  результат работ в виде информации на электронном носителе (CD-R) требованиям договора на выполнение проектных работ б/н от 02.09.2019, не соответствует; результат работ в виде информации на электронном носителе (CD-R) не соответствует по комплектности, составу и содержанию техническому заданию (Приложение № 1 к договору от 02.09.2019), где обозначено требование к разработке проектной и рабочей документации; использование информации на электронном носителе (CD-R) в том виде, в котором она передана, по назначению, а именно для происхождения государственной экспертизы и получения положительного заключения невозможно – судом не принимается.

Действительно пунктом 3.4 договора предусмотрены требования к материалам ПСД.

Вместе с тем, документы, переданные ИП ФИО1 – переданы после получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. После получения уведомления об одностороннем расторжении договора, в том числе по мотиву утраты заказчиком интереса к продолжению работ  ИП ФИО1 действуя добросовестно прекратила проведение работ, в том числе в части формирования полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.4 технического задания.

Довод ответчика о том, что переданная документация не позволяет пройти государственную экспертизу судом также отклоняется. С учётом того, что документация представлена на момент уведомления об одностороннем отказе от договора – отсутствие полного комплекта документов действительно является препятствием для прохождения государственной экспертизы. Вместе с тем отсутствие полного комплекта документов обусловлена досрочным уведомлением заказчиком исполнителя об отказе от договора. 

С учётом выводов эксперта по заключению от 15.02.2021 № 1346/3-3 о том, что представленной документации (разделы КЖ, КМ, ТХ), выполненной ИП ФИО1 достаточно для проведения строительных работ – суд принимает доводы истца по встречному иску, что процент её готовности для проведения строительных работ составляет 100%.

С учётом вывода эксперта по заключению от 15.02.2021 № 1346/3-3 о том, что на основе предоставленной рабочей возможно сформировать проектную документацию (стадия П), что и было сделано ООО «Факел-Юг», на исследование представлена проектная документация (стадия П) Ю-23/19-19-КР (т. 4) При сопоставлении данной проектной документации с документацией, представленной на цифровом носителе (оптический компакт-диск) установлено, что данная проектная документация (стадия П) сформирован на основании рабочей документации, разработанной ИП ФИО1, посредством удаления лишней детализации и спецификации – суд принимает довод истца по встречному иску, что требования об оплате в полном объёме выполненных работ подлежат удовлетворению, поскольку на момент расторжения договора фактически результата работ был достигнут и получен ООО «Факел-Юг».

Расторжение договора и последующее использование ООО «Факел-Юг» результатов работ ИП ФИО1 без выплаты вознаграждения не соответствует принципам добросовестности (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования ООО «Факел-Юг» о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102, 1103 ГК РФ, а также о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения со ссылкой на положения   статей 395, 1107 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расторжение договора не освобождает от уплаты задолженности по договору на условиях, установленных договором, в частности неустойки за просрочку обязательства по оплате, возникшего до расторжения договора (Пункты 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Договором размер пени ограничен суммой 5 000 рублей.

На момент вынесения решения задолженность с 27.11.2019 – момента расторжения договора в одностороннем порядке не оплачена. При указанных обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании пени в завиденной сумме подлежат удовлетовению

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 3 654 рубля.

При обращении с первоначальным иском ООО «Факел-Юг» уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 923 от 13.12.2019 в сумме 3 654 рубля.

С учётом отказа в первоначальном иске расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 4 148 рублей. Указанная сумма уплачена согласно квитанции от 27.07.2020 № 3782231 на сумму 4 006 рублей, от 29.07.2020 № 4963547 на сумму 142 рубля. 

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 64 964 рубля, в том числе транспортные расходы  4 964 рубля (подтверждается кассовым чеком от 27.07.2020 № АВТ 720760 на сумму 839 рублей, квитанция от 27.07.2020 на сумму 4 150 рублей 96 копеек), оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор от 28.07.2020, чеки от 27.07.2020 № 945719 на сумму 25 000 рублей, от 28.07.2020 № 774094 на сумму  25 000 рублей,  а также расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей, оплаченные по платёжному поручению № 10 от 17.09.2020.

Также в материалы дела ИП ФИО1 посредством сервиса «Мой арбитр» представлено платёжное поручение № 17 от 05.12.2020 на сумму 30 745 рублей 60 копеек в подтверждение перечисление указанной суммы на депозит Арбитражного суда города Севастополя.

Вместе с тем, исполнение по платёжному поручению № 17 от 05.12.2020 на сумму 30 745 рублей 60 копеек не подтверждается.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворён – недостающая сумма оплаты проведённой по делу строительно-технической экспертизы подлежит взысканию непосредственно с ООО «Факел-Юг» в пользу экспертной организации.

Также в материалы дела ООО «Факел-Юг» посредством сервиса «Мой арбитр» представлено платёжное поручение № 2591 от 28.04.2021 на сумму 40 200 рублей в подтверждение перечисление указанной суммы на депозит Арбитражного суда города Севастополя.

Вместе с тем, исполнение по платёжному поручению № 2591 от 28.04.2021 на сумму 40 200 рублей не подтверждается.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворён – недостающая сумма оплаты проведённой по делу строительно-технической экспертизы подлежит взысканию непосредственно с ООО «Факел-Юг» в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» по заявлению от 23.12.2019 № 23/12/19 отказать.

Встречный иск от 28.07.2020 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму 104 946 (Сто четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, из которых 100 196 рублей – основной долг, 4 750 рублей 97 копеек – пени, а также взыскать судебные расходы в сумме 69 112 (Пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей, из которых 4 148 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 64 964 рубля – судебные издержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) в пользу Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) оплату за проведённую судебную экспертизу в сумме 20 745 (Двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымсудэкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым)  оплату за проведённую судебную экспертизу в сумме 40 200 (Сорок тысяч двести) рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков