﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4048/2019

г. Краснодар

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.АВ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявенко А.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от третьего лица – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала – Кнутовой З.Б. (доверенность от 06.05.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 0726002738, ОГРН 1100726001760), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321),  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А20-4048/2019, установил следующее.

ООО «Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат» в лице конкурсного управляющего Кумышева Алима Руслановича (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее –  управление) с требованиями о признании незаконными бездействий управления, выразившихся в непогашении регистрационных записей об аресте и запрете на совершении регистрационных действии в отношении следующего имущества общества, расположенного по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, Прохладненское шоссе, 5 км:

– магазин (нежилое) 2-этажный общая площадь 849,5 кв. м, литера В, инв. № 007, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:34; 

– проходная сторожка (нежилое) 2-этажный общая площадь 15,5 кв. м, литеры Г4 и Г5 инв. № 012, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:18; 

– проходная сторожка (нежилое) 2-этажный общая площадь 5,2 кв. м, литера ГЗ, инв. № 011, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:19; 

– проходная сторожка (нежилое) 2-этажный общая площадь 15,5 кв. м, литеры Г6 и Г7, инв. № 013, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:27;  

– водонапорная башня (нежилое) общая площадь 7,5 кв. м, литера Г1, кадастровый (или условный номер) 07-07-01/025/2012-462; 

– водонапорная башня (нежилое) общая площадь 9,1 кв. м, литера Г1, кадастровый (или условный номер) 07-07-01/025/2012-463; 

– насосная (нежилое) 1-этажный общая площадь 47,1 кв. м, литера ГЗ, кадастровый (или условный номер) 07-07-01/025/2012-464; 

– административно-бытовой корпус, сторожка (нежилое) 2-этажный общая площадь 1173,6 кв. м, литера А, инв. № 001, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:26; 

– приемная скота (нежилое) 1-этажный общая площадь 555,6 кв. м, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:25; 

– мясокостный цех (нежилое) 1-этажный общая площадь 264,1 кв. м, литера Б, инв. № 006, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:23; 

– компрессорная (нежилое) 1-этажный общая площадь 421,4 кв. м, литера ГА4, инв. № 003, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:22; 

– производственный цех № 1 (нежилое) 1-этажный общая площадь 1486,1 кв. м, литера А2, инв. № 002, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:21; 

– производственный цех № 2 (нежилое) 1-этажный общая площадь 1489,5 кв. м, литера A3, инв. № 004, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:20 (далее – спорное имущество); 

– о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения права путем погашения регистрационных записей об аресте и запрете на совершение регистрационных действии в отношении спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее – банк).

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, недопустимо. Управление не предоставило ответ на заявление конкурсного управляющего общества. Общество обжаловало постановления судов общей юрисдикции об отказе в снятии ареста со спорного имущества, в связи с чем иные способы защиты нарушенного права исчерпаны.

В судебном заседании представитель  банка повторил доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2014 по делу № А20-3439/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения и в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 477 059 948 рублей, из которых  обеспеченные залогом имущества должника – 314 719 636 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2015 по делу № А20-3439/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумышев А.Р. 

Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу № 3/6-33/18 в рамках уголовного дела в отношении Утижева А.З., владельца имущества и руководителя ООО «Агроконцерн «Золотой колос», в которое входит общество, наложен арест на спорное имущество.

В целях реализации процедур банкротства по требованию банка конкурсный управляющий общества обратился в управление с заявлением о снятии ареста на спорное имущество должника. 

Управление на данное заявление не ответило, обременение не сняло. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019 № 07-00-4001/5002/2019-0741 в отношении спорных объектов зарегистрированы обременения в виде ареста (т. 1, л. д. 63 – 70). 

Арест на объекты наложен в рамках уголовного дела № 11810830001000013 в отношении Утижева А.З. в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) на основании постановления о наложении ареста Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу № 3/6-33/18, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2020 № 22к-233/2018. 

Полагая бездействие управления незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости).

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве”» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Данная правовая позиция также отражалась в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения/отмены ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного, в порядке, установленном статьями 123 – 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033).

В рассматриваемом споре арест наложен судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела № 11810830001000013  (08.02.2018), то есть после открытия конкурсного производства в отношении общества (05.10.2015), в связи с чем оснований считать их снятыми в связи с процедурой банкротства без принятия соответствующего судебного акта в установленном процессуальным законодательстве порядке не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС14-3932 по делу № А76-14156/2012, снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал банк в кассационной жалобе, постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2018 отказано в передаче жалобы конкурсного управляющего общества на постановление о наложении ареста Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу № 3/6-33/18, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2020 № 22к-233/2018.

Таким образом, требования общества ранее рассмотрены и разрешены судами общей юрисдикции, а заявление по данному делу фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в обход установленного законом порядка.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. 

Суды  полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, доводы сторон, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А20-4048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    О.Л. Рассказов

										    А.В. Садовников