Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1230/2020

23 декабря 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.                                                 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 34 550 руб.,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4,

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также - истец, общество «Страховая компания «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее также - ответчик, общество «УК-Ижкомцентр») о взыскании убытков в сумме 34 550 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2 (далее также - ФИО2, третье лицо 1)). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 исковое заявление общества «Страховая компания «Согласие» к ответчику принято к производству, рассмотрение дела Носковой В.Ю.. 

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением и.о. председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам искового производства.

На основании пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 рассмотрение дела откладывалось.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2020 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО3 (далее также - ФИО3, третье лицо 2)). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО4 (далее также – ФИО4, третье лицо 3)). 

Требования истца мотивированы тем, что по факту причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО2, по вине ответчика (в результате схода снега с кровли многоквартирного дома, функции по содержанию которого осуществлял ответчик) и выплате потерпевшему (страхователю) страхового возмещения согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к нему перешло право требования страхователя на возмещение ущерба к обществу «УК - Ижкомцентр» в заявленной к взысканию сумме.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями общества «Страховая компания «Согласие» не согласился, отметил, что доказательств, указывающих на ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества и доказательств причинения ущерба по вине ответчика, истцом не представлено.

От третьего лица 2) представлен и приобщен судом к делу отзыв на исковое заявление, в котором отражена позиция по иску.

От третьего лица 3) представлены и приобщены судом к делу отзыв на исковое заявление с приложением фотоматериалов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица 1) документов, ходатайств не поступало. 

Определением суда от 23.11.2020 разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 16.12.2020.

Неявка в судебное заседание 16.12.2020 представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2 статьи 156, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие. 

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства, а также документы, истребованные судом в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе материалов проверки КУСП 4595, истребованных судом в порядкестатьи 66 АПК РФ из Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, 02.03.2019 в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что по адресу: 

<

...>, с крыши упал снег на автомобиль «Шевроле Авео», г/н 

<

***>.

В ходе проведенной проверки опрошенный гр. ФИО4 пояснил, что управляет автомобилем марки «Шевроле Авео», г/н 

<

***> регион. Автомобиль приобретен в 2014 году, застрахован по системам страхования «ОСАГО» и «КАСКО», оборудован сигнализацией с обратной связью. 02.03.2019 около 11.00 часов гр. ФИО4 припарковал автомобиль у дома № 6 по ул. Майская, г. Ижевска. Около 13:30 часов на автомобиле сработала сигнализация, но гр. ФИО4 не выходил на улицу проверить автомобиль. Примерно около 14 час. 20 мин., гр. ФИО4 вышел на улицу проверить автомобиль и обнаружил, что на автомобиль упал снег с крыши нежилого помещения, расположенного па первом этаже дома № 6 по ул. Майская, г. Ижевска. Подойдя к автомобилю он увидел, что в результате падения снега на переднем капоте автомобиля образовалась вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия и с переднего бампера сорван регистрационный знак.

Вынесенным капитаном полиции УУП ОП 2 УМВД России по г. Ижевску ФИО5 постановлением от 03.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

Из представленных в дело доказательств следует, что между обществом «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 10.10.2018 заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия 2007081 201776806 №/18-ТФ), в отношении автомобиля Шевроле Авео, г/н 

<

***> срок действия договора с 18.10.2018 по 17.10.2019 (л.д.10).

По факту повреждения автомобиля ФИО2 обратился к истцу с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел потерпевшему – ФИО2 выплату в размере 34 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 145641 (л.д.19).

Претензией истец уведомил ответчика о компенсации причиненного ущерба (л.д.20). 

Общество «Страховая компания «Согласие», ссылаясь на то, что ему перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты потерпевшему, предъявило в арбитражный суд исковое требование о взыскании убытков в указанной сумме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Исходя из статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Как отмечено судом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В свою очередь, исходя из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Таким образом, страховщик при обращении с иском о возмещении вреда в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. Отсутствие (недоказанность) одного из элементов состава деликта влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом на основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 786-О). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (Определения от 19.05.2009 № 489-О-О, от 25.09.2014 № 2110-О, от 26.04.2016 № 786-О и др.). 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 крыши многоквартирных домов включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество, исходя нормативных требований, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

Согласно пункту 1.1. Правил № 170 эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание. 

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, документы, содержащиеся в проверочном материале КУСП 4595 (л.д.146-156) по факту падения снега свидетельствуют о наличии повреждений на автомобиле, но не свидетельствуют о том, что указанные повреждения получены в результате падения снега с крыши дома № 6 по ул. Майская, г. Ижевска, как и не содержится сведений об установлении обстоятельств, при которых на автомобиле и рядом с ним появились куски снега. Не содержится сведений и о том, что проверкой выявлены очевидцы произошедшего. 

Исходя из материалов дела и пояснений ответчика, одно из помещений многоквартирного дома имеет статус нежилого помещения (квартира переоборудована под промтоварный магазин), принадлежит на праве собственности ФИО3, над входом в это нежилое помещение оборудован козырек.

Именно рядом с указанным нежилым помещением, имеющим козырек, был припаркован ФИО4 отмеченный автомобиль, принадлежащий ФИО2. 

В рассматриваемом случае наличие самого события падения снега и льда с крыши дома № 6 по ул. Майская, г. Ижевска на автомобиль установлено только со слов потерпевшего ФИО4, по пояснениям ФИО4 усматривается сход снега именно с козырька нежилого помещения, при этом истцом не представлено в материалы дела доказательств уклонении ответчика от проведения работ по очистке снега с крыши спорного дома, непроведении плановых осмотров либо иных действий, нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по очистке снега с крыш во исполнение норм Правил № 170).

Допустимые и достаточные доказательства, безусловно и однозначно свидетельствующие о неправомерном бездействии ответчика и о наличии между этим бездействием и страховым случаем прямой причинно-следственной связи в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обществом «Страховая компания «Согласие» возможность причинения повреждений автомобилю потерпевшего Шевроле Авео, г/н 

<

***> в результате падения снега именно с крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Майская, г. Ижевска не доказана.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в связи с выплатой собственнику автомобиля страхового возмещения, в связи с недоказанностью всех элементов состава деликта (противоправности действий (бездействия), виновности и причинной связи с наступившими последствиями) являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования общества «Страховая компания «Согласие» признаны не подлежащими удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 17.01.2020 № 000006) относятся на истца - общество «Страховая компания «Согласие».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             В.В. Самаркин