АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55478/2021

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил сервис эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 671 рублей 27 копеек.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 31.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕТК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" с требованием о взыскании 64 671 рублей 27 копеек.

Определением суда от 29.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором требования не признает, ссылается на наличие разногласий.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием спора между истцом и ответчиком по заявленной сумме исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 20.12.2021 назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2022.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Определением от 24.01.2022 назначено судебное заседание на 21.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 04.04.2022.

В судебном заседании 04.04.2022 истец представил в материалы дела возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.04.2022 г. был объявлен перерыв до 11.04.2022г. 11:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 24.05.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

10.06.2022 в материалы дела поступил ответ от ООО «ЕРЦ».

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 25.07.2022 истец и ответчик поддерживают позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № Е39231-ГВ/ОДН от 29.10.2017 г. 

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г., а также в период с 01.09.2020 г. по 31.01.2021 г. Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 162 343  руб. 48 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено. 

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 64 671  руб. 27 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 -547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустоек и т.п.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности оспорил, указал следующее.

В соответствии с п. 5.4 Договора «объем горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница объемов общедомового потребления и объемом индивидуального потребления. Определение общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета».

Данный пункт Договора принят в редакции АО «ЕТК» по судебному решению № А60-20882/2020, вступившего в законную силу 08.02.2021.

Разногласия по предъявленным объемам возникли между Истцом и Ответчиком по многоквартирным домам по ул. Дошкольная, 2Б и ул. Ушакова, 22 (счет - фактуры №№ 3300502539 от 30.04.2020; 3300506148 от 30.09.2020; 3300506718 от 30.11.2020; 3300508147 от 31.12.2020).

Вышеуказанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), что подтверждает Истец приложением № 5 к исковому заявлению, представляя карточки регистрации параметров узлов учета.

Однако в нарушении п. 5.4 Договора Общество определяет объем горячей воды, используемой при содержании общего имущества ни как разницу между общим потреблением, зафиксированным ОДПУ и начислениям гражданам. Информация с показаниями ОДПУ Ответчиком направляется своевременно, до 25 числа каждого месяца и подтверждается письмами в адрес Истца посредством электронной почты.

Помимо условий договора, данный порядок закреплен нормативно в п.п. а п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"

В случае если по итогам предыдущего расчетного периода объем коммунального ресурса на общедомовые нужды имел отрицательное значение (меньше 0), то в следующем расчетном периоде (периодах) подлежащий оплате объем ресурса на общедомовые нужды подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение.

Положения подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Разногласия по начисленным объемам направлялись в адрес Истца письмами от 10.06.2020 № 01-19-02/857; от 27.10.2020 № 01-19-02/1840; от 02.03.2021 № 01-19-02/305 № 01-19-02/304, посредством электронной почты.

Начисления гражданам, которые необходимо минусовать из показаний ОДПУ, подтверждается отчетами АО «ЕРЦ» за апрель, сентябрь 2020 года, и информацией по индивидуальному потреблению за ноябрь-декабрь 2020, предоставленной в электронном виде в адрес Ответчика самим Истцом.

Что касается, разногласий по счету-фактуре № 3300506718 от 31.10.2020, то ответчик указал следующее: данная счет-фактура поступила через систему «Диадок» 11.11.2020 на сумму 12 426  руб. 83 коп., принята Ответчиком и оплачена в полном объеме платежным поручением № 650 от 10.12.2020.

15.12.2020 через систему «Диадок», уже после полной оплаты первичной счет - фактуры, в адрес Ответчика поступила корректировочная счет-фактура на увеличение в сумме 4 860 руб. 29 коп. без указания увеличения объемов по конкретным МКД, в связи с чем, 11.01.2021 Истцу отказано в приеме корректировочной счет - фактуры.

Таким образом, задолженность Ответчика, заявленная Обществом в исковых требованиях в сумме 64 671 руб. 27 коп. отсутствует, доводы ответчика признаны судом обоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований отказать.

2. Возвратить АО ЕТК из федерального бюджета государственную пошлин6у в размере 6840 рублей, уплаченную по платежному поручению № 14276 от 09.10.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова