АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4338/2020

 

Дата принятия решения –  20 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Магна", г.Магнитогорск, о взыскании 4 700 руб. страхового возмещения и 8 000 руб. расходов на эксперта,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2020г;

от третьего лица – не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 198 100  руб. страхового возмещения и 8 000 руб. расходов на эксперта.

Определением суда от 03.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Этим же определением в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО "Магна", г.Магнитогорск, (далее третье лицо).

08.04.2020г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

27.07.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.06.2020г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Саяр» ФИО4

31.07.2020г. заключение эксперта поступило в суд.

Ответчик в судебном заседании от 13.08.2020г. представил платежное поручение №757724 от 5.08.2020г. о перечислении истцу 193 400 руб. страхового возмещения после подачи иска в суд, в иске просил отказать.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения 4 700 руб. как разницу между выплаченным страховым возмещением и недостающей частью выплаты. В остальной части исковые требования поддержал. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Уточнения исковых требований приняты судом.

Третье лицо не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2019 на автодороге  Южный Обход г.Н.Новгорода 432 км. Кстовского района Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем Вольво FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак  

<

***> с полуприцепом рефрижератором Кроне 9D государственный регистрационный знак ЕМ 619 750 (принадлежащий на праве собственности ООО «МАГНА»), и ФИО6, под управлением, автомобиля МАЗ 5440 А8-360-031 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 9746 государственный регистрационный знак А 05377/16.

В результате    дорожно – транспортного происшествия  транспортное   средство Вольво FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак  

<

***> с полуприцепом рефрижератором Кроне 9D государственный регистрационный знак ЕМ 619 750, получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан – ФИО5

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения  дорожно – транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании договора ОСАГО (полис МММ № 5006385578), что сторонами не оспаривается. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением №2211383 от 07.03.2019 произвел выплату в размере 201 900 руб. 

Не согласившись с выплатой, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № 957-10/19, которое было произведено по Акту осмотра оценщика, который осматривал транспортное средство, стоимость страхового возмещения составляет: 411 679 руб. За услуги эксперта мной оплачено 8 000 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения в невыплаченной части составляет 198 100 руб. (400000-201900).

Претензией от 20.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения №957-10/19 (л.д. 23-35).

         Не исполнение ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со  ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

 Согласно  п. 1 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.  4 ст.   931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой   суммы. 

        В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

          Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Определением суда от 29.06.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Саяр» ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

11. Какова рыночная стоимость транспортного средства ТОНАР 5377 г.р.з. А0537716 на дату ДТП 02.02.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТОНАР 5377 г.р.з. А0537716 после ДТП от 2.02.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П с учетом и без учета износа?

3. Какова стоимость годных остатков транспортного средства ТОНАР 5377 г.р.з. А0537716 на дату ДТП 02.02.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П?

Согласно экспертному заключению №1836/07 от 30.07.2020г., рыночная стоимость транспортного средства ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак A05377/16RUS на дату ДТП 02.02.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, округленно до сотых рублей составила: 483 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак A05377/16RUS после ДТП от 2.02.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, округленно до сотых рублей составила:

- с учетом износа - 412 600 рублей.

- без учета износа - 648 100,00 рублей.

Стоимость годных остатков полуприцепа ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак A05377/16RUS не может быть определена, по причинам изложенным в п.5 исследования третьего вопроса.

Стоимость поврежденного полуприцепа ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак A05377/16RUS может применятся равной сумме компенсации при сдаче его в утиль.

Утилизационная стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков полуприцепа ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак A05377/16RUS округленно составила: 87 900 рублей.

            Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.  

            Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства возмещения ущерба ответчиком было представлено платежное поручение от 05.08.2020 №757724 на сумму 193 400 руб. с указанием в назначении платежа «Возмещение по суду ГО а/м Volvo FH/ По полису №CL97044263». 

По расчету суда правомерной является сумма страхового возмещения в сумме 193 400 руб. Согласно заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость. Рыночная стоимость  на дату ДТП спорного транспортного средства составила 483 200 руб. Стоимость годных остатков 87 900 руб. (483 200 руб. -87 900 руб.-201 900 руб. (частичная оплата). 

Как определено в ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что ответчиком подтвержден факт оплаты истцу страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 8 000 руб. расходов на эксперта. 

   Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, истцом нарушен порядок взаимодействия со страховой организацией и то, что результаты самостоятельно организованной оценки опровергнуты судебной экспертизой, требование истца о взыскании 8 000 руб. расходов на оценку не может быть удовлетворено судом.

В суд поступило заключение эксперта № 1836/07 от 30.07.2020г., счет на оплату №1836/07-4 от 30.07.2020г. и акт выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 ст.  109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить эксперту ООО ЭК «Саяр» ФИО4,. на основании представленного счета денежную сумму в размере 25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда РТ СПАО "Ингосстрах", г.Казань по платежному поручению №599554 от 25.06.2020г.

Расходы по уплате госпошлины (с учетом оплаты после подачи иска в суд) и за экспертизу относятся на лиц участвующих в деле согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 778 руб. 27 коп. госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО ЭК «Саяр» на основании счета № 1836/07-4 от 30.07.2020г.  денежную сумму в размере  25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  СПАО "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению №599554 от 25.06.2020г. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГалеева Ю.Н.