АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12690/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 октября 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй», Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о расторжении муниципального контракта от 14.04.2023 №1005-Б, взыскании 513 062,52 руб. неустойки, 886 655 рублей штрафа

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй», Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 859 468,65 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2024

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от 14.04.2023 №1005-Б, взыскании 513 062,52 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 886 655 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования мотивированы тем, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, недостатки не устранены. 

            От общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 859 468,65 руб. задолженности по муниципальному контракту от 14.04.2023 №1005-Б.

            Встречные исковые требования мотивированы тем, что выполненные работы по текущему ремонту тротуаров не приняты по причине наличия недостатков, однако эксплуатируются заказчиком. 

В настоящее судебное заседание Общество, уведомленное о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Учреждения, который поддержал свою позицию, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.04.2023 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1005-Б, согласно которому подрядчик принял обязательства по  выполнению работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа, а заказчик обязался оплачивать работу в сроки и в размере, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2).

Виды и объемы работ, составляющие предмет контракта, указаны в техническом задании и сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ с даты подписания контракта сторонами по 01.08.2023 года.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 17 733 100  руб. 35 коп., в том числе налог на добавленную по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Оплата по контракту производится заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты заказчиком выполненной работы по контракту не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора результат выполнения работ, имеющий отрицательное заключение по результатам проверки заказчиком качества работ, окончательной приемке и оплате не подлежит.

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985",  руководствуясь СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75; СП 34.13330.2021 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменением N 1), СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1), а также с учетом приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №192-ст от 15.05.2020г. и других ГОСтов, относящихся к производству работ по ремонту городских автомобильных дорог, тротуаров и улиц, в том числе указанных в Приложении №1 к Техническому заданию.  

В соответствии с пунктом 3.1.11 контракта подрядчик за свой счет производит переделку работ, выполненных с ненадлежащим качеством, а также устраняет дефекты (недостатки), являющиеся следствием несоблюдения технологии производства работ и(или) применения материалов, изделий, конструкций, не соответствующих условиям и требованиям контракта в сроки, установленные заказчиком.

Заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям rонтракта. В случаях, предусмотренных контрактом, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 3.3.4 контракта).

В разделе 4 договора согласован порядок приемки выполненных работ. 

17.10.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 15 376 499,24 руб. 

Также, Обществом в адрес Учреждения был направлен акт от 17.10.2023 на сумму 1 859 468,65 руб., однако указанный акт не подписан заказчиком, поскольку согласно протоколам лабораторных испытаний № 4616, 4617 асфальтобетонное покрытие не соответствует установленным нормам в части воздушных пустот.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта,  в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что работы подрядчика были частично приняты заказчиком по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2023  на сумму 15 376 499,24 руб. 

От приемки и оплаты оставшейся части работ, указанных в акте КС-2 N 3 от 17.10.2023 на общую сумму 1 859 468,65 руб. Учреждение отказалось в связи с выявленными существенными недостатками работ.

Так, согласно протоколам № 4616, № 4617 испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», утвержденным 27.10.2023, представленные пробы асфальтобетона из покрытия по показателю «Содержание воздушных пустот» не соответствуют требованию ГОСТ Р 58406.2-2020.

Учреждение письмом исх. № 362 от 19.02.2024 уведомило Общество о необходимости устранения недостатков, однако, недостатки не устранены. 

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Выполнение работ с ненадлежащим качеством подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний и ответчиком не оспорено.

Исходя из содержания пункта 3.1.2  контракта следует, что данные условия контракта прямо и безусловно обязывают подрядчика выполнять работы в полном соответствии с проектной документацией и требованиям действующих нормативных документов, государственных стандартов, строительных норм и правил, а также условиям технического задания.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта, нормативным требованиям, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. 

Доказательства устранения недостатков работ и передачи результата работ надлежащего качества в  материалах дела отсутствуют.

В результате совокупной оценки на основании статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, в том числе протоколов испытаний, суд установил обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания спорных актов выполненных работ на сумму 1 859 468,65 руб., исходя из того, что бремя доказывания соответствия произведенных работ качеству, заявленному подрядчиком, в рассматриваемом случае возлагается на подрядчика.

Исходя из положений статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заказчика не наступила обязанность по оплате подрядчику некачественно выполненных работ.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы Общества о том, что асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии и эксплуатируется заказчиком  судом отклоняются. 

Повышенные требования к объекту строительства установлены заказчиком исходя из социальной значимости и назначения объекта, содержались в конкурсной документации, были известны подрядчику, который имел возможность исследовать условия контракта, проектно-сметную документацию на объект и оценить возможные риски, соответственно, приняв на себя обязательство выполнить работы по контракту, должен был исполнить его надлежащим образом.

28.11.2023 Учреждение вручило Обществу соглашение о расторжении муниципального контракта, которое последним не подписано. 

Согласно условиям соглашения работы приняты заказчиком на сумму 15 376 499,24 руб., обязательства на сумму 2 356 601, 11 руб. стороны прекращают. 

Из пояснения истца следует, что сумма 2 356 601, 11 руб. включает объем работ, выполненных с ненадлежащим качеством (1 859 468,65 руб.) и экономию – 497 132,46 руб., на указанную сумму акты приемки выполненных работ подрядчиком не предъявлялись. 

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 08.09.2023 г., а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до расторжения контракта (пункт 10.6 контракта).

С учетом совокупности представленных доказательств о некачественно выполненных работах, не устранения подрядчиком недостатков суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 451 ГК РФ для расторжения контракта, в связи с существенным нарушением его условий.

   Учреждением заявлено требование о взыскании 513 062,52 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 5,6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством .

 В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ с даты подписания контракта сторонами по 01.08.2023 года.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 17.10.2023.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.08.2023 по 17.10.2023 составил  513 062,52 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также, учреждением заявлено требование о взыскании 886 655 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Согласно пункту 6.2.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемый в следующем порядке:

Пунктом 6.2.3.1 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае цена контракта составляет 17 733 100 руб., из расчета 5 % размер штраф составляет 886 655 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила , которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Согласно пункту «б» пункта 3 правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Судом не  установлено необходимой совокупности условий для применения указанной нормы, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 14.04.2023 №1005-Б, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй», ОГРН: 

<

***>, в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», ОГРН: 

<

***>, 513 062,52 руб. неустойки, 886 655 рублей штрафа, всего – 1 399 717, 52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй», ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 32 997 рублей госпошлины за рассмотрение первоначального иска.

Встречные исковые требования СК «Альфа-Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина