Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3437/2020

г. Хабаровск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003,  

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>)

об обязании забрать товар и взыскании 19 786 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности №01.01-18/02 от 09.01.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать товар в виде набора базового для внутривенных вливаний, производитель Россия в количестве 4 000 шт., поставленный в адрес заказчика по товарной накладной № Е-1924 от 08.07.2019 г. и находящегося на ответственном хранении в аптеке заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>,  о  взыскании 19 786 руб. 36 коп., составляющих пени в размере 3 442 руб. 18 коп. и штраф в размере 16 344 руб. 18 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку (на случай неисполнения решения суда в части нематериальных требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 65ЭА/2019, предметом которого является: поставка наборов базовых для внутривенных вливаний (товар). 

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункта 2.1 контракта  цена контракта составляет 544 806 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный  в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Срок поставки установлен в соответствии с графиком поставки.

Пунктом 6.6.2 контракта на поставщика возложена обязанность своими силами и за свой счет, заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара, что им выполнено не было.

Согласно графику поставки, поставка товара первой партии осуществляется в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта.

Как следует из товарной накладной № Е-1924 от 08.07.2019 г. на сумму 60 646 руб. 00 коп. товар был поставлен 14.08.2019 г. в количестве 4 000,00 штук. Поставка товара сопровождалась документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, акт приема - передачи).

В ходе приемки товара заказчиком были выявлены недостатки, а именно:

- товар получен от экспедитора транспортной компании в количестве 27 мест. На момент внешнего осмотра товара, транспортная упаковка находится в ненадлежащем состоянии, имеются следы намокания, коробки помятые и грязные;

- полученный товар (26 коробок по 150 штук, 1 коробка 100 штук), итого 4 000 штук наборов базовых) имеет дефекты: следы, повреждения, загрязнения, промокания;

- индивидуальные упаковки наборов имеют следы намокания, внутри упаковки следы плесени, капли воды. Не исключена возможность нарушения стерильности, бактериального обсеменения.

14.08.2019 г. был составлен акт № 02 об обнаружении несоответствия количества, комплектности, ассортимента и качества товара, в котором отражены указанные недостатки.

15.08.2019 г. в адрес поставщика было направлено требование № 01.01-17/1411  о замене товара в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

15.08.2019 г. поставщиком был дан ответ исх. № 354, из которого следует, что поставка товара ненадлежащего качества произведена по независящим от поставщика обстоятельствам, так как товар был направлен транспортной компанией - Общество с ограниченной ответственность «Легко Транс-Приморье». Вместе с тем, поставщик примет все меры по замене товара на товар надлежащего качества.

13.09.2019 г. от ответчика поступило письмо № 400, из которого следует, что поставщик ведет с транспортной компанией претензионную работу, по результатам которой примет меры по замене товара ненадлежащего качества, а также выражает просьбу об оставлении товара ненадлежащего качества у заказчика на ответственном хранении в течение не более одного месяца.

Согласно графику поставки, поставка товара второй партии осуществляется в период с 60 по 70 день с момент заключения контракта, поставка товара третьей партии осуществляется в период с 120 по 130 день с момента заключения контракта.

Однако поставка товара в количестве 4 000 штук на сумму 60 520 руб. 00 коп. не осуществлена в адрес заказчика.

В связи с длительным неисполнением обязательств со стороны поставщика в части поставки, а также замены товара ненадлежащего качества, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта принял решение о расторжении контракта от № 65ЭА/2019 от 01.07.2019 г. в одностороннем порядке.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено поставщику 21.11.2019 г. и в тот же день размещено в ЕИС, а также направлено поставщику по электронной почте.

В связи с просрочкой поставки товара, поставщику была начислена неустойка за период с 22.07.2019 г. по 16.12.2019 г. в общем размере 3 442 руб. 18 коп.

Согласно п. 9.3.2, п. 9.3.3 контракта штрафы начисляются за не исполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа по расчету истца составил  16 344 руб. 18 коп.

В связи с допущенными  нарушениями условий контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01.01-17/2069 от 21.11.2019 г. с требованием о замене товара в связи с поставкой ненадлежащего качества, а также об уплате неустойки за просрочку поставки.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.3.1 контракта).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения  им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.3 контракта за просрочку поставки товара в  размере 3 442 руб. 18 коп. за период с 22.07.2019 г. по 16.12.2019 г.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку 3 442 руб. 18 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере  - 3 442 руб. 18 коп. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренных настоящим контрактом в размере 16 344 руб. 18 коп.

Согласно пунктам 9.3.2 - 9.3.3 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере трех процентов цены контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения  ответчика к ответственности и начисления  штрафа в сумме 16 344 руб. 18 коп.

На основании изложенного,  требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере  -16 344 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать товар в виде набора базового для внутривенных вливаний, производитель Россия в количестве 4 000 шт., поставленный в адрес заказчика по товарной накладной № Е-1924 от 08.07.2019 г. и находящегося на ответственном хранении в аптеке заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Так, исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе приемки товара были выявлены недостатки, о чем оставлен акт № 02 от 14.08.2019 г. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования истца в этой части  также  подлежат удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта   в части нематериальных требований истца в размере 0,1% от суммы поставленного товара по контракту №65ЭА/2019 от 01.07.2019 г., что составляет сумму 60 руб. 64 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до  момента его фактического исполнения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного Постановления).

Учитывая наличие заявления истца, требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта   в части нематериальных требований истца в размере 0,1% от суммы поставленного товара по контракту №65ЭА/2019 от 01.07.2019 г., что составляет сумму 60 руб. 64 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до  момента его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края пени в сумме   3 442 руб. 18 коп., штраф в сумме  16 344 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  8 000 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать товар в виде набора базового для внутривенных вливаний, производитель Россия в количестве 4 000 шт., поставленный в адрес заказчика по товарной накладной № Е-1924 от 08.07.2019 г. и находящегося на ответственном хранении в аптеке заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере  60 руб. 64 коп. за каждый день просрочки исполнения до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова