ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5538/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11460/2023) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5538/2023 (судья С.В. Соколов), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ОГРН 1138904003677) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1112308005116) о взыскании 7 637 823 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 30.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» – представитель ФИО3 по доверенности № 122 от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – ООО «ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 7 637 823 руб. 09 коп.  неустойки по договору № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5538/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неверно истолкованы условия договора, а вывод о распространении условий пункта 19.18 договора только на новые договоры с привлекаемыми соисполнителями является ошибочным; из буквального толкования договора следует, что сторонами предусмотрена обязанность предварительного согласования соисполнителей, до их привлечения к выполнению работ, определяющим обстоятельством является их привлечение к выполнению работ по договору, а не заключение соответствующего договора.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГЭС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Регион» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 ООО «ГЭС» (подрядчик) и ООО «Регион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № КС/18450-03/2019-04Р, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок построить и передать подрядчику входящий в состав стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь) законченный строительством объект «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь)», код постройки 039-2001215, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ по договору составляет 152 756 461 руб. 84 коп.

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело №А81-6/2023 по иску ООО «Регион» к ООО «ГЭС» о взыскании упущенной выгоды в размере 30 609 275 руб. 26 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу № А81-6/2023 истцу стало известно о привлечении ответчиком субсубподрядчика (соисполнителя) для выполнения работ на объекте УКПГ-1В без согласования с ООО «ГЭС», а также без предоставления истцу документов в соответствии с приложением № 19 к договору. 

Так, ответчик уменьшил исковые требования (заявление от 15.03.2023) и в качестве приложений представил суду копию договора субподряда заключенного с ООО «РТЦ-Бурение» от 17.10.2019г. № 09/УТ в соответствии с которым ООО «РТЦ-Бурение» обязалось выполнить работы по бурению скважин d350, 450 мм для изготовления свай в количестве 4 304 шт., L до 11 до 17 ориентировочным объемом 60 000 погонных метров, роторными буровыми установками марки Sany se-150C, Sany SR-220C, общая стоимость услуг составила         78 000 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 1.15 приложения № 19 к договору субподрядчик при привлечении субподрядчика для выполнения работ по договору обязан в течение одного дня с момента заключения договора представить подрядчику копию договора субподряда (выполнения предусмотренных настоящим договором работ), а также сведения о договоре с субсубподрядчиком (приложение №19.2.), список работников субподрядчика и копию договора добровольного медицинского страхования работников субсубподрядчика, заключенного между страховой компанией и субсубподрядчиком.

Как указано в пункте 1.1 приложения № 19 к договору, субподрядчик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с подрядчиком перечня субподрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования поставки субподрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 19 к договору субподрядчик обязуется осуществлять предварительное письменное согласование с подрядчиком замены субсубподрядчиков и (или) перераспределения видов или объемов работ между ранее согласованными субсубподрядчиками при исполнении данного договора, с внесением изменений в перечень субподрядных организаций.

На основании пункта 1.6 приложения № 19 к договору субподрядчик обязуется направить статистическую и бухгалтерскую информацию о привлеченном субсубподрядчике для осуществления подрядчиком мониторинга   текущего   финансового   состояния   субсубподрядчика при исполнении данного договора в объеме, по срокам и с периодичностью согласно приложению 19.1.

За несвоевременное предоставление информации и документов о заключенных субподрядных договорах, предусмотренных пунктом 1.15 приложения № 19 настоящего договора, подрядчик вправке взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от твердой договорной цены по настоящему договору за каждый день просрочки предоставления документов, но не более 5% от твердой договорной цены по настоящему договору (пункт 19.16 договора).

В соответствии с пунктом 19.18 договора подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 5% от твердой договорной цены за каждый случай привлечения субсубподрядчика или поставщика материалов с нарушением порядка, предусмотренного приложением № 19 настоящего договора.

По мнению истца, ответчиком в нарушение приложения 19 к договору не представлены список работников субподрядчика, сведения о договоре, копия договора, копия договора добровольного медицинского страхования, статистическая и бухгалтерская информация о привлеченном субподрядчике, не направлены указанные документы для предварительного письменного согласования с истцом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ГЭС» направило в адрес ООО «Регион» претензию № 04-634-И от 10.05.2023 с требованием оплатить неустойку за допущенные нарушения.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ГЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1.15 приложения 19 к договору субподрядчик при привлечении субподрядчика для выполнения работ по договору обязан в течение одного дня с момента заключения договора представить подрядчику копию договора субподряда (выполнения предусмотренных настоящим договором работ), а также сведения о договоре с субсубподрядчиком (приложение №19.2.), список работников субподрядчика и копию договора добровольного медицинского страхования работников субсубподрядчика, заключенного между страховой компанией и субсубподрядчиком.

Как указано в пункте 1.1 приложения № 19 к договору, субподрядчик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с подрядчиком перечня субподрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования поставки субподрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 19 к договору субподрядчик обязуется осуществлять предварительное письменное согласование с подрядчиком замены субсубподрядчиков и (или) перераспределения видов или объемов работ между ранее согласованными субсубподрядчиками при исполнении данного договора, с внесением изменений в перечень субподрядных организаций.

На основании пункта 1.6 приложения № 19 к договору субподрядчик обязуется направить статистическую и бухгалтерскую информацию о привлеченном субсубподрядчике для осуществления подрядчиком мониторинга текущего финансового состояния субсубподрядчика при исполнении данного договора в объеме, по срокам и с периодичностью согласно приложению 19.1.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное предоставление информации и документов о заключенных субподрядных договорах, предусмотренных пунктом 1.15 приложения №19 настоящего договора, подрядчик вправке взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от твердой договорной цены по настоящему договору за каждый день просрочки предоставления документов, но не более 5% от твердой договорной цены по настоящему договору (пункт 19.16 договора).

В соответствии с пунктом 19.18 договора подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 5% от твердой договорной цены за каждый случай привлечения субсубподрядчика или поставщика материалов с нарушением порядка, предусмотренного приложением № 19 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ООО «РТЦ-Бурение» привлечено ответчиком в качестве субсубподрядчика (соисполнителя) для выполнения работ на объекте на основании договора субподряда № 09/УТ от 17.10.2019.

Вместе с тем договор оказания услуг № 09/УТ заключен 17.10.2019, то есть до заключения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор субподряда № КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019 вступает в силу 24.10.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

При этом из буквального толкования условий данного договора не следует, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Следовательно, вопреки ошибочному доводу апеллянта, заключение ООО «Регион» договора субподряда с ООО «РТЦ-Бурение» в настоящем случае не является нарушением договорных обязательств ответчика и основанием для его привлечение к ответственности в виде взыскания неустойки не является, поскольку  указанный заключен до подписания сторонами договора субподряда от 24.10.2019.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании положений заключенного сторонами договора и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ГЭС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева