4027/2020-223839(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49068/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ  ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 187403, г ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ВОЛГОГРАДСКАЯ 1А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчикии: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187403, г ФИО2,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВСКИЙ 32);  

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛХОВСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 187401, ФИО2,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,ВОЛХОВСКИЙ Р-Н, Б-Р ЮЖНЫЙ 5);  

3) Совет депутатов муниципального образования город ФИО2  Волховскогомуниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403,  ФИО2, Ленинградская область, Кировский проспект 32);  

4) Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187403, г ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт  КИРОВСКИЙ 32; Россия 187401, ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,ВОЛХОВСКИЙ  Р-Н, Б-Р ЮЖНЫЙ 5; Россия 187403, ФИО2, Ленинградская область, Кировский  проспект 32; Россия 187403, г ФИО2, Ленинградская область, Кировский пр.д.32);  

5) Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской  области в лице Администрации Волховского муниципального района Ленинградской  области;  

6) Муниципальное образование город ФИО2 Волховского муниципального района  Ленинградской области в лице Администрации Волховского муниципального района  Ленинградской области  

о признании недействительными договора об учреждении общества, устава общества и  о применении последствий недействительности ничтожных сделок  

при участии - от истца: ФИО3 по дов. от 01.04.2020 - от ответчиков: 1), 2), 3), 4), 5), 6) не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской  области (далее - Ответчик 1, Администрация); обществу с ограниченной  ответственностью «Волховские коммунальные системы» (далее - Ответчик 2,  Общество), в котором просит суд признать недействительным Договор об учреждении  общества, Устав общества и применить последствия недействительности ничтожной  сделки путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене государственной регистрации ООО  «ВКС».  

Судом привлечены в качестве соответчиков Совет депутатов муниципального  образования город ФИО2 Волховского муниципального района Ленинградской  области, Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство  судье Чекунову Н.А.  

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков 1) Муниципальное  образование Волховский муниципальный район Ленинградской области в лице  Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, 2)  Муниципальное образование город ФИО2 Волховского муниципального района  Ленинградской области в лице Администрации Волховского муниципального района  Ленинградской области.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчики явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены,  дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об отказе в иске.  

Истец в обоснование требований ссылается на ст.ст. 166, 168, 173 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии  с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах,  может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его  

учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение,  если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком  ограничении.  

В данном случае Истец не является стороной оспариваемой сделки; иным лицом,  уполномоченным оспаривать данную сделку либо требовать применения последствий ее  недействительности, также не является. Суд отмечает, что сделка, совершенная  юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, согласно ст. 173 ГК РФ  является оспоримой, а не ничтожной. Оснований для удовлетворения требования Истца  о применении последствий недействительности оспариваемой сделки не усматривается.  Истцом не доказано наличие у него юридически значимого интереса. Иные доводы  Истца также отклоняются судом ввиду необоснованности.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, в иске  следует отказать.  

Расходы Истца по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 15:53:56

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович