Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97284/23

05 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородские Деликатесы»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрский Продукт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 824 100 руб.,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородские Деликатесы» (далее – ООО «Богородские Деликатесы», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрский Продукт» (далее – ООО «Озёрский Продукт», ответчик, покупатель) о взыскании 824 100 руб.

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 года между ООО «Богородские Деликатесы» и ООО «Озерский продукт» заключен договор поставки мясосырья № БД-110/09/17 (далее - Договор), 21.09.2022 к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1.

Согласно пункту 2. Дополнительного соглашения: «Расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента осуществления поставки товара (подписания товаросопроводительных документов, либо фактического принятия товара) Покупателем».

В соответствии с пунктом 3.5. Договора: «Покупатель обязуется обеспечить разгрузку, приемку и оплату Товара в сроки, предусмотренные настоящим Договором».

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар по Товарной накладной № 18841 от 19.10.2023 на сумму 824 100 руб.

Ответчик не оплатил поставленный ему товар, в результате чего образовалась задолженность на указанную сумму.

ООО «БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» обратился к ООО «Озерский продукт» с претензией, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекса) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, ответчик отвечает не только за недостатки, которые могли быть выявлены при передаче товара, но и за недостатки, возникшие в течение гарантийного срока.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.2.2. Договора Поставщик принял на себя обязательство подтверждать качество поставляемых по Договору Товара следующими действующими сертификатами: сертификатами соответствия требования нормам безопасности, с указанием реквизитов гигиенического сертификата (заключения), выданного независимой уполномоченной на это организацией, аккредитованной Госстандартам РФ, и прочими документами, подтверждающими соответствие качества Товара действующим в РФ требованиям. Срок действия Сертификата соответствия должен иметь силу в течение всего срока годности/реализации, указанного на упаковке товара. Сертификаты соответствия должны входить в состав комплекта товаросопроводительной документации на товар, который в обязательном порядке передается Покупателю.

Во время осмотра перед производственным циклом, Покупателем в Товаре - «Полуфабрикат из мяса птицы натуральный бескостный. Бедро бескостное без кожи (зам.)», были выявлены следующие отклонения от качества: сырьё покрыто ледяной глазурью, структура мышечной массы рыхлая, после дефростации выделяется жидкость похожая на гель, что свойственно для пищевой добавки Каррагинан (классификатор Е407).

Ввиду вышеизложенных отклонений Покупатель принял решение отдать данный Товар на лабораторные исследования по контролю качества и безопасности пищевой продукции в ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова».

Согласно протоколу испытаний №2365А2023 от 19.12.2023, ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» было выявлено, что в продукции содержатся патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, а также содержания влаги более 6% от общей массы продукта.

Пищевой продукт полученный от Истца не находился в условиях, способствующих развитию микроорганизмов, в том числе патогенной микрофлоры. Обнаружение Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25 г пищевого продукта дает основания полагать, что пищевой продукт содержал Salmonella Enteritidis в сырье на этапе производства.

Документы, за которые Поставщик обязался отвечать (п. 2.1 и 2.2 Договора) и которыми обязан подтверждать качество поставленного товара Истец Ответчику не предоставил, доказательств их предоставления совместно товаром не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт реализации Истцом товара с нарушением обязательных требований к продукции и ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний №2365А2023 от 19.12.2023 ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова».

Указанный протокол истцом относимыми и допустимыми доказательствами в установленном порядке не оспорен.

По требованиям, связанным с качеством товара действует презумпция вины продавца. Относимые и допустимые доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова», и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу. Несогласие истца с результатами исследования само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта.

О назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, истец в нарушение своей обязанности по доказыванию позиции внесудебного экспертного заключения о возникновении недостатков вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром не предоставил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                И.Д. Арешкина