АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8182/2021

г. Барнаул

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021. Полный текст решения изготовлен 05.10.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВЕРТРАНСГРУПП»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОМАКС»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 194292, 

<

...>, литера А, помещ. 7) о взыскании 300000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 7/27 от 29.03.2021 и неустойки 147500 руб. за период с 24.04.2021 по 10.08.2021, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2021, от ответчика – не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРТРАНСГРУПП» (далее – ООО «АВЕРТРАНСГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОМАКС» (далее –                  ООО «ТД РОМАКС», ответчик).

Исковые требования обосновываются тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой услуг. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика 147500 руб. неустойки за период с 24.04.2021 по 10.08.2021, в части требований о взыскании основного долга заявил отказ от требований.   

Суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом  3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

Представитель истца в судебном процессе на исковых требованиях настаивал с учетом уточненного заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 7/27 от 29.03.2021 в сумме 300000 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АВЕРТРАНСГРУПП» (исполнитель) и ООО «ТД РОМАКС» (клиент) 29.03.2021 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 7/27, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязался принять на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 17-19 - договор).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1.

Согласно пункту 2.1.12 договора клиент обязался оплачивать счета исполнителя в порядке и  сроки, указанные в заявке. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов, определяется по тарифам, установленным исполнителем, действующим на дату приема заявки, указывается в заявке.  

Сторонами во исполнение договора заключена заявка на автоперевозку № 7/27 от 29.03.2021, согласно которой общая стоимость услуг составила 750000 руб. (л.д. 19 – договор-заявка).

Ответчик со своей стороны обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, произведя оплату в размере 450000 руб. (л.д. 22-24 – платежные поручения).

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2021 с требованием погасить долг за оказанные транспортные услуги (л.д. 25 – претензия). Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «АВЕРТРАНСГРУПП» с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора транспортной экспедиции. Задолженность ответчика по договору им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги по перевозке уже в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 147500 руб. за период с 24.04.2021 по 10.08.2021.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и установлено, что расчет истца прав ответчика не нарушает, по расчету суда сумма получилась больше суммы, указанной истцом.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 300000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 7/27 от 29.03.2021 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг № 21/06 от 09.06.2021, заключенный между ООО «АВЕРТРАНСГРУПП» (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался подготовить исковое заявление от имени заказчика в Арбитражный суд Алтайского края с целью взыскания суммы задолженности по оплате оказанных услуг с контрагента ООО «ТД РОМАКС», а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 32 – договор на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 5 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составила 5000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно; наличием в производстве арбитражного суда дела по настоящему иску. 

Расходным кассовым ордером от 09.06.2021 исполнителю выплачено вознаграждение в размере 5000 руб. (л.д. 33 - расходный кассовый ордер).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму обоснованной за  совершенные представителем действия. 

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает, что отказ от иска произведен по причине оплаты долга ответчиком уже после направления иска в суд. Также учитывается, что истец увеличил сумму иска, однако государственную пошлину не доплатил, поэтому сумма пошлины взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекратить.

В остальной части требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ромакс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авертрансгрупп» (ОГРН 

<

***>) 147500 руб. неустойки, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя, 10470 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ромакс» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                             М.А. Кулик