﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-8145/2021

город Самара

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 (судья Рыбалко И.В.) по делу № А72-8145/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании долга и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 53 037 руб. 69 коп. долга, 149 руб. 39 коп. пени за период с 27.04.2021 по 08.06.2021 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (правопредшественник истца) (Управляющая организация) и Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 89 по ул. Ефремова заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме в течение согласованного сторонами срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам (пользователям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.2 Договора управления).

Муниципальному образованию «город Ульяновск» в спорный период принадлежали на праве собственности нежилые помещения: площадью 173,5 кв.м на первом этаже и площадью 110,8 кв.м в подвале в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 89, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-14) и не оспаривается ответчиком.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Постановлением Администрации г.Ульяновска №2786 от 27.12.2018 «О размерах платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» был установлен размер тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 89, в сумме 26 руб. 48 коп.

С 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включается плата за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учетом изменений, внесенных в ст.154 Жилищного кодекса РФ Федеральными законами от 29.06.2015 N 176-ФЗ и от 28.12.2016 N 486-ФЗ).

С учетом изложенного истец включил указанные расходы в состав ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД.

По условиям п. 3.15 Договора управления многоквартирным домом от 25.12.2014 собственники (пользователи) вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, дополнительные услуги и платеж для создания резервов на ремонт общего имущества (резерва на выполнение непредвиденных неотложных работ) ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По расчету истца задолженность Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 53 037 руб. 69 коп., в том числе за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 (для помещения площадью 173, 5 кв.м.) и за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 (для помещения площадью 110,8 кв.м.).

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет платы ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

В расчете истцом учтен факт регистрации права собственности на указанные помещения за ООО «Волга–лифт» 16.07.2019 и 17.07.2019 соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 65). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с «Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Истец просил взыскать пени в сумме 149 руб. 39 коп. за период с 27.04.2021 по 08.06.2021.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями  125, 126, 210, 215, 249, 260, 309, 310, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о заключении договоров аренды, поскольку истец стороной данных договор не является и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не связан их условиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 по делу № А72-8145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                        Т.И.  Колодина

 

О.И. Буртасова