АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11708/2021

г. Белгород

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2023, удостоверение адвоката; Дроздов В.И., доверенность от 25.01.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к                  АО "Газпром газораспределение Белгород" о расторжении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2019 и обязании АО «Газпром газораспределение Белгород» заключить с ООО «ВИД» соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции, предложенной ООО «ВИД».

В ходе судебного разбирательства истец 01.03.2022  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019, заключенное между ООО «ВИД» и  АО «Газпром газораспределение Белгород» недействительным;  расторгнуть соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2019 и обязать АО «Газпром газораспределение Белгород» заключить с ООО «ВИД» соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции, предложенной ООО «ВИД».

В последствии истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, в окончательном варианте, истец заявил отказ от  иска в части  требования об обязании              АО "Газпром газораспределение Белгород" заключить с ООО "ВИД" соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового в редакции, предложенной                      ООО "ВИД", и требования о расторжении Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019, заключенного между ООО «ВИД» и АО «Газпром газораспределение Белгород». Истец просил  признать недействительными пункты 2.1, 4.2.2, 5.1, 3.5, 3.9, 4.1.10, 3.7, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.4.1 Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019г., заключенного между ООО «ВИД» и  АО «Газпром газораспределение Белгород», применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Газпром газораспределение Белгород» вернуть ООО «ВИД» денежные средства в размере 142 532 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ  от иска в части требования об обязании АО "Газпром газораспределение Белгород" заключить с ООО "ВИД" соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового в редакции, предложенной ООО "ВИД", и требования о расторжении Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019, заключенного между ООО «ВИД» и АО «Газпром газораспределение Белгород».

При  таких обстоятельствах,  иск в части требования об обязании АО "Газпром газораспределение Белгород" заключить с ООО "ВИД" соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового в редакции, предложенной ООО "ВИД", и требования о расторжении Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019, заключенного между ООО «ВИД» и АО «Газпром газораспределение Белгород» подлежит прекращению.

Уточнённое требование обосновано положениями ст. ст. 167, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что, договор заключен сторонами с учетом положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие на основании указанной сделки правоотношения подлежат урегулированию, в том числе, положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из установленной ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции, предполагают их возмездный характер.

Пояснил, что из положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14.05.2013 г. (далее - Правила N 410), как ошибочно полагает истец, не следует, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении является безвозмездным.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ВИД"" является специализированной организацией, осуществляющей в рамках заключенных с заказчиками договоров деятельность по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы.

В свою очередь, акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" является газораспределительной организацией.

01.02.2019 г. между АО "Газпром газораспределение Белгород" (ГРО) и                        ООО «ВИД» заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение (комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах заказчика, указанных в приложении 1 к соглашению, порядок проведения которого согласован сторонами в разделе 3 соглашения.

Соглашение вступало в силу с момента его подписания сторонами и заключено   на неопределенный срок, а по расчётам – до момента полного их завершения.

В соответствии с п.5.1 соглашения предусмотрено, что плата за АДО состоит из абонентской платы за диспетчерское обеспечение  и платы за выполненные работ (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО)  в связи с аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим  прейскурантом цен ГРО, размещенным  в свободном доступе на сайте ГРО. Работы (услуги)  не указанные  в прейскуранте цен, оплачиваются по отдельным сметам выполненных работ.

Согласно п. 5.3 соглашения в обязанности истца входит, в том числе, внесение абонентской платы за диспетчерское обеспечение ежегодно  из расчета количества объектов, подлежащих аварийно-диспетчерскому  обеспечению на основании Приложения 1, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ГРО в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В п.5.6 соглашения стороны определили, что оплата за выполненные работы  по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) производится специализированной организацией по факту выполнения  работ на основании  акта выполнения работ по аварийному обеспечению внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования. 

Разделом 3 соглашения установлены порядок определения стоимости оказываемых исполнителем услуг и расчетов за оказанные услуги.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные соглашением от 01.02.2019 г.

Как указывает истец в иске, указанное соглашение было заключено ООО «Вид»  вынужденно, в результате навязывания ГРО (газораспределительной организацией) условий такого соглашения. В октябре, ноябре 2021 года истец направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора с приложением соглашения о расторжении и проекта соглашения об АДО ВДГО и (или) ВКГО в редакции ООО «ВИД», предполагающей АДО ГРО на безвозмездной основе. Ответчик соглашение о расторжении соглашения об АДО ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019г., проект соглашения об АДО ВДГО и (или) ВКГО в редакции ООО «ВИД» не подписал, протокол разногласий к проекту не направил.

В связи с тем, что, по мнению ООО «ВИД», соглашение  от 01.02.2019 г. в силу положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании указанного соглашения недействительным в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Природа заключаемого сторонами договора определяется его предметом, содержанием установленных в договоре взаимных прав и обязанностей.

Судом установлено, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заключенное ООО «ВИД» и АО "Газпром газораспределение Белгород" направлено на урегулирование взаимоотношений сторон по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению, в числе прочего, нормы Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила N 410.

Федеральный закон N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Согласно ст. 8 указанного закона Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением N 410 от 14.05.2013 г. утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления комплекса работ (услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Пункт 2 Правил N 410 определяет аварийно-диспетчерское обеспечение как комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком (юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги)) и исполнителем (специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования). По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (п. 6 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил (абзац 1 п. 7 Правил N 410).

Указанное положение согласуется со ст. 33 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", в силу которой организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзацы 1, 3 п. 7 правил N 410).

Таким образом, Правила N 410 императивно закрепляют возможность и обязанность осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования исключительно за газораспределительной организацией, которой согласно пп. "б" п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 317 от 17.05.2002 г., является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзацы 4, 6 п. 7 Правил N 410).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение является обязательным как для истца, так и для ответчика, а услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению сами по себе не выступают предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не может рассматриваться в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию взаимодействия специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

При этом, Правила N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, в том числе не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что согласуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении N АКПИ18-1084 от 19.12.2018 г.

В соответствии с пп. "б" п. 3 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 14.05.2013 г. затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение подлежат включению в тариф на услуги газораспределительной организацией по транспортировке газа. Соответствующие изменения должны были быть внесены в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 г.

Тот факт, что подобные затраты в спорный период времени не включены в соответствующий тариф, не означает, что негативные последствия этого должна нести специализированная организация, в данном случае ООО «ВИД».

Суд также отмечает, что  с момента подписания соглашения от 01.02.2019 законодательство по данному вопросу изменено. В связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.11.2021 № 1899, которое вступило в силу 25.11.2021 и внесения изменений в Основные положения формирования и государственного  регулирования цен на газ и на услуги по его  транспортировке на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению для населения стати оплачиваться не по соглашению между ГРО и специализированной организацией, а были включены в тариф на транспортировку газа для населения.

Учитывая вышеизложенное, основания для включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении положений, предусматривающих возмездное оказание таких услуг, отсутствуют, что свидетельствует о противоречии п. п. 2.1, 4.4.2, 5.1  соглашения  от 01.02.2019  требованиям действующего законодательства и нарушении прав истца.

Оснований для признания недействительными п.п. 3.5, 3.9, 4.1.10, 3.7, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.4.1 соглашения от 01.02.2019, с учетом их буквального толкования, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положению п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашение с ответчиком с учетом разногласий подписано истцом 12.02.2019. Пункты 2.1, 4.2.2, 5.1, 3.5, 3.9, 4.1.10, 3.7, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.4.1 соглашения с даты его заключения не изменялись.

Из указанного следует, что в момент подписания спорного соглашения истец знал о всех его условиях, в том числе о содержании  спорных пунктов.

Уточнённые исковые требования о признании соглашения недействительным  поданы истцом в суд 01 марта 2022 года.

Таким образом, на момент предъявления уточнённых требований трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования об обязании АО "Газпром газораспределение Белгород" заключить с ООО "ВИД" соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового в редакции, предложенной ООО "ВИД", и требования о расторжении Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО от 01.02.2019, заключенного между ООО «ВИД» и АО «Газпром газораспределение Белгород». 

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Возвратить ООО "ВИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.