РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48372/22-162-336

г. Москва

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022  года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЙЭСПИ СТИЛ"

117105, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ XXXVIII КОМНАТА 1-3, ОГРН: 1057406011233, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 7412009301

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ"

644035, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ГУБКИНА ПРОСПЕКТ, 22, 2, ОГРН: 1055504149634, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 5503095632

о взыскании денежных средств в размере 25 374 179 руб. 20 коп.

 

при участии:

От истца – Голованова Е.В., доверенность № 30/2021 от 30.04.2021 г.

От ответчика – Маградзе В.Т., доверенность № 111 от 14.07.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 24 731 377 руб. 00 коп., неустойки в размере 700 204 руб. 37 коп. по состоянию на 31.03.2022г.  с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому наличие долга не оспаривает со ссылкой на тяжелое финансовое положение. В части неустойки  рассчитанной по день исполнения денежного обязательства просит суд учесть Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (поставщик) и Закрытым Акционерным обществом «Завод Сибгазстройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки №П/02-31 действующий в редакции с протоколом разногласий.

В соответствии с Договором и Спецификацией №3 от 17.03.2021г. к Договору, Истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик обязался обеспечить приемку и оплатить Истцу Продукцию (далее – Товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец поставил в место назначения Ответчика Товар с учетом допустимого толеранса на сумму 28 731 377 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ж/д накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчик принял Товар без замечаний по количеству и качеству, однако обязательство по оплате полученного Товара Ответчик не исполнил надлежащим образом поскольку оплатил товар частично в сумме 4 000 000 руб.

В настоящее время сумма задолженности за полученный Ответчиком Товар составляет 24 731 377 руб. о чем в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными железнодорожными накладными, а также товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений по сроку и качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, пояснил что оплату долга в настоящее время произвести не представляется возможным, в связи с тяжелым финансовым положением.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, установлены судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 24 731 377 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 700 204 руб. 37 коп., на основании п. 6.3 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 Договора при нарушении сроков оплаты, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5 процентов от суммы задолженности.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки  в  размере 700 204 руб. 37 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты прекращения  моратория до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория,

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН: 5503095632) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЙЭСПИ СТИЛ" (ИНН: 7412009301)долг в размере 24 731 377 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 700 204 руб. 37 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исключая период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., расходы по уплате госпошлины в размере 149 871  рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков