АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20699/2018

г. Ярославль

21 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргФинанс Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Инфекционная клиническая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  33024, 19 руб.                                        

третьи лица: ООО «Проектмонтажстрой», Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области,

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – до перерыва не явились, после перерыва - ФИО2 – по доверенности от 18.01.2019.

от третьего лица 1 – ФИО3 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, после перерыва не явились

от третьего лица 2 – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргФинанс Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Инфекционная клиническая больница" о  взыскании 33 626,58 руб. пени за период 13.09.2017 по 30.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва в заседание явился представитель ответчика.

После перерыва от  истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой основного долга, и взыскании пени в размере 33024,19 руб. за период с 13.09.2017 по 30.10.2018.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседании пояснил, что неоплата связана с недофинансированием, просил снизить размер неустойки виду отсутствия вины, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком и третьим лицом был заключен контракт №0371300003317000035 от 17.04.2017 г. предметом которого являлось выполнение работ по замене деревянных дверей, перегородок на путях эвакуации на изделия из негорючих материалов, в рамках противопожарных мероприятий, корпус А, 1 и 2 этаж расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1. Контракта цена контракта установлена в сумме 319 846,83 руб.

Согласно п.3.1. оплата по Контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 календарных дней, только после окончания всех работ предусмотренных локальным сметным расчетом и подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 319 846,83 руб. и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017, счет – фактурой № 12 от 14.07.2017, подписанными сторонами, без замечаний.

07.06.2018 между ООО "СтройТоргФинанс Ярославль" и ООО «Проектмонтажстрой» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Проектмонтажстрой» уступило ООО "СтройТоргФинанс Ярославль" право требования задолженности в сумме 319 846,83 руб. по контракту №0371300003317000035 от 17.04.2017.

Претензией от 08.06.2018 №9 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой основного долга, просил взыскать пени в размере 33024,19 руб.  за период с  13.09.2017 по 30.10.2018.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного права по договору уступки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.2 Контракта.

По расчету истца сумма неустойки составляет 33024,19 руб. за период с  13.09.2017 по 30.10.2018.

Методика расчета ответчиком не оспорена.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 27.09.2018 г., расходным кассовым ордером № 1 от 27.09.2018 г. на 5?000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Заявлял о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина в сумме 7396,94 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с  уменьшением суммы иска.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Инфекционная Клиническая Больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргФинанс Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 33024,19 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 7396,94 руб., уплаченную по платежному поручению №92 от 02.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.