Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103136/2017

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ СТП" (адрес:  Россия 197022, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: Ан И.П. (доверенность от 19.02.2018)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.12.2017), ФИО2 (доверенность от 01.12.2017) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия СТП» денежных средств в размере 1204389,40 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2015 между ООО «КВАЗАР» (поставщик) и ООО «Энергия СТП» (покупатель) заключен договор поставки №Р-18/09, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 4.3. договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих передачу товара.

В рамках договора поставки №Р-18/09   ООО "Квазар" осуществило ООО «Энергия СТП» поставку товара на общую сумму 8 573 476,19 руб.

20.05.2015 между ООО "РСК Алмаз" и ООО "Квазар" заключен договор субподряда N Р/1-05-2015/7 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 11 (далее - договор).

В рамках договора субподряда ООО "РСК Алмаз" выполнило работы для ООО "Квазар" на сумму 9 834 131,70 руб.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 ООО «Энергия СТП» в счет погашения обязательств по оплате товара по договору поставки №Р-18/09   по поручению ООО "Квазар» перечислило 1095000руб. ООО «РСК Алмаз».  Указанные денежные средства ООО «РСК Алмаз» были зачтены в счет погашения задолженности по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 на основании ст. 410 ГК РФ, в результате чего по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 остаток задолженности ООО "Квазар» перед ООО «РСК Алмаз» составил 8 748 131,71 руб., по договору поставки №Р-18/09   остаток задолженности ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" составил 7478476,19 руб. 

01.06.2016  между ООО "РСК Алмаз", ООО "Квазар" и ООО «Энергия СТП» заключен договор о переводе долга N АКЭ/1-2016, в соответствии с условиями п.1 которого в связи с задолженностью  ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09  от 18.09.2015 ООО «Энергия СТП» принимает на себя обязательства ООО "Квазар" по выплате ООО "РСК Алмаз" задолженности ООО "Квазар" в размере 6628 443,89 руб. по оплате выполненных ООО "РСК Алмаз" работ по договору подряда N Р/1-05-2015/7 от 20.05.2015, заключенному между  ООО «РСК Алмаз» и ООО "Квазар".

Согласно п.2 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 ООО «Энергия СТП» и ООО "Квазар" несут солидарную ответственность перед ООО "РСК Алмаз" по выплате суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора о переводе долга обязательства по выплате оставшейся суммы задолженности, неуказанной в п.1 настоящего договора, включающей в себя сумму основного долга в размере 2 119 687,81 руб.   по оплате выполненных ООО "РСК Алмаз" работ по договору подряда N Р/1-05-2015/7 от 20.05.2015 сохраняются за ООО "Квазар".

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора о переводе долга NАКЭ/1-2016 ООО "Квазар" осуществило оплату 2119687 руб.

ООО «Энергия СТП» в соответствии с условиями п.1 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 в счет погашения задолженности ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09 и соответственно задолженности ООО "Квазар" перед ООО "РСК Алмаз" по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 по платежному поручению №12251 от 17.06.2016 перечислило на счет ООО "РСК Алмаз" 6000000 руб., а также 75000 руб.  по платежному поручению №119 от 28.04.2017, всего: 6075000 руб.

Поскольку ООО «Энергия СТП» в нарушение условий п.1 договора о переводе долга перечислило на счет ООО «РСК Алмаз» 6075000 руб. вместо 6628443,89 руб., остаток задолженности перед ООО «РСК Алмаз» по договору о переводе долга составил 553443,89 руб., ООО «РСК Алмаз» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Квазар" о взыскании 553443,89 руб. долга и 531142,05 процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А56-7167/2017). ООО «Энергия СТП» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу №А56-7167/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «РСК Алмаз» и ООО "Квазар", о погашении ООО "Квазар" 553443,89 руб. долга и 531142,05 руб. процентов путем предоставления ООО «РСК Алмаз» отступного в виде передачи движимого имущества на общую сумму 1204389,40 руб. 05.09.2017 ООО "Квазар" исполнило указанное мировое соглашение, предоставив ООО «РСК Алмаз» отступное в полном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о переводе долга и возникновение у ООО "Квазар" убытков, связанных с исполнением судебного акта от 05.09.2017 по делу №А56-7167/2017 по оплате ООО «РСК Алмаз» 553443,89 руб. долга и 531142,05 руб. процентов, истец направил в адрес ответчика претензионное требование №361 от 20.10.2017 о возмещении убытков в размере 1204389,40 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Квазар» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что основания для взыскания заявленного размера убытков отсутствуют. По мнению ответчика, договор о переводе долга от 01.06.2016   таковым не является, сторонами этого договора не согласован предмет договора, фактически ООО "Квазар" никакой долг не переводило, ООО «Энергия СТП» было привлечено в качестве солидарного должника, т.е. выступало гарантом исполнения ООО "Квазар" обязательств перед ООО «РСК Алмаз» по оплате денежных средств в размере 6628 443,89 руб. Вместе с тем  ответчик считает, что истец не обосновал правовое основание требования уплаты ответчиком суммы 531142,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 19.10.2015, т.е. за период до заключения 01.06.2016  договора о переводе долга.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом ответчику товара в отсутствие замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости документально подтвержден, размер задолженности ООО «Энергия СТП» перед  ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09   подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика договором о переводе долга N АКЭ/1-2016 от 01.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из буквального толкования данного п.1 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что данным условием трехстороннего договора стороны определили условия, порядок оплаты ответчиком задолженности по договору поставки и соответственно истцом по договору субподряда. 

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа указанных выше норм права, учитывая неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору поставки №Р-18/09 по оплате товара в порядке, установленном договором о переводе долга N АКЭ/1-2016, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара в размере 553443,89 руб., суд   пришел к выводу об обязанности ответчика  в силу положений ст.309,310, 454, 516 ГК РФ оплатить товар в размере  задолженности - 553443,89 руб. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 531142,05 руб. убытков в виде  процентов, уплаченных ООО "Квазар" субподрядчику - ООО «РСК Алмаз» за несвоевременную оплату стоимости выполненных  ООО «РСК Алмаз» работ по договору субподряда N Р/1-05-2015/7.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании 531142,05 руб. убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку   в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст.15 ГК РФ истец не представил доказательства того, что затраты истца по оплате указанного истцом размера процентов за указанный истцом период была произведена ООО "Квазар" субподрядчику - ООО «РСК Алмаз» исключительно по вине ООО «Энергия СТП».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия СТП" в пользу общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" денежные средства в размере 553443,89 руб., 11508 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.