ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48771/2019

Дело № А40-298531/18

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АО  "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019 по делу №А40-298531/18, по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЦСР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 891 519,87 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 7.11.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЦСР» о взыскании 5 950 878,76 руб. неустойки за период нарушения сроков выполнения работ по договору № 1618187375162554164000000/2017/2-1056 от 15.05.2017, а также 3940641,11 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Решением от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что имело место просрочка кредитора.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ссылается на то, что ответчик не приостанавливал работы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2017 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Компания ЦСР» (Подрядчик) заключен договор                                               № 1618187375162554164000000/2017/2-1056 на выполнение строительно-монтажных работ (строительно-монтажные работы, отделочные работы, внутренние инженерные системы зданий) по объекту: «Строительство модульного городка на территории в/г № 10» (

<

...>) (шифр объекта Т-42/16- 129) (далее - Договор). 

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору. 

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 № 2) составляет 119 017 575,14 руб.

 Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели и согласовали следующие сроки выполнения работ: Выполнение строительно-монтажных работ - 10.08.2017 Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.03.2018.

 Исполняя свои обязательства по Договору в части перечисления суммы аванса, Истец платежными поручениями: от 23.05.2017 № 288848 (в сумме 30 000 000 руб.), от 28.06.2017 № 40289 (в сумме 30 000 000 руб.), от 21.07.2017 № 198606 (в сумме 3 682 500 руб.), от 03.08.2017 № 44119 (в сумме 38 209 500 руб.), а всего 101 892 000 руб. 

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, в указанный в договоре срок работы не выполнил. 

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора). Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора). 

Размер неустойки за 1 день, начиная с 91 дня просрочки выполнения работ составляет: 119 017 575,14 * 0,1 /100 = 119 017,57 руб. Неустойка за период нарушения с 11.08.2017 по 01.12.2017 Подрядчиком сроков выполнения работ составляет 5950878,76 руб. 

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2017 по 22.11.2017 составляют 3 940 641,11 руб. 

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Исходя из положений статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (документации, строительной площадки), то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены.

Так, в соответствии со п. 6.4.6 Договора, истец обязан своевременно передать строительную площадку ответчику для производства строительно-монтажных работ по акту передачи. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ, п. 6.4.6. Договора, генподрядчик обязан был своевременно предоставить земельный участок для строительства. Свои обязательства Истец не исполнил до настоящего времени. 

Согласно актам КС-2, КС-3 ответчик смог приступить к выполнению работ с 26.10.2017. Таким образом, просрочка исполнения истцом своих встречных обязательств составила 165 дней, то есть с 15.05.2017 по 26.10.2017. С учетом срока выполнения строительно-монтажных работ в 88 дней (с 15.05.2019 по 10.08.2019) оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, поскольку период просрочки истца включает заявленный период начисления неустойки (с 11.08.2017 по 01.12.2017).

Кроме того, в соответствии с п.6.2.4 Договора Генподрядчик обязан был предоставить Подрядчику для выполнения работ по договору Проектную и Рабочую документацию - не позднее 30 календарных дней после подписания Договора. 

Однако, на момент фактического завершения работ отсутствовала утвержденная в установленном порядке Государственным заказчиком ФКП УЗКС МО РФ проектно-сметная документация по объекту, которую должен был согласовать Генподрядчик (Истец), и по этой причине не только подписание окончательного акта стало невозможным, но и само производство строительно-монтажных работ, что объективно повлияло на сроки ведения СМР и фактически привело к увеличению сроков производства работ. 

То обстоятельство, что ответчик не приостанавливал работы, не свидетельствует о добросовестности истца, поскольку приостановка работ является правом подрядчика. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019  по делу № А40-298531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с АО  "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.