Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32785/2020

23 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Калининград Кран Плюс" (адрес:  238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д. 12,  ОГРН: 1173926007243)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Новый Свет-Эко" (адрес:  188361, Ленинградская область,  Гатчинский район, Вблизи пос. Новый СветЮ участок №2,   ОГРН:  1024702093085)

о взыскании 4 551 198 руб. 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (по доверенности)

- от ответчика: представитель ФИО3 (по доверенности)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград кран плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-ЭКО» (далее – ответчик) 4 183 680 руб.  задолженности по договору №31807155647 от 10.12.2018, 367 518 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.4 договора. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в иске просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №31807155647 от 10.12.2018 на поставку грунта растительного. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 183 680 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 4 183 680 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о недоказанности задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела представлен не только акт сверки, но и подписанные товарные накладные о поставке и принятии товара на сумму истребуемой задолженности. Отсутствие счета не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате при наличии документов, подтверждающих факт исполнения истцом своих договорных обязательств.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.4 договора начислил на сумму задолженности пени в размере 367 518 руб. 56 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.01.2019 по 22.04.2020.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Направление претензии в адрес ответчика после подачи иска в суд, с учетом срока рассмотрения дела и отзыва ответчика, не повлечет урегулирование спора во внесудебном порядке, в связи с чем, довод ответчика судом отклоняется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-Эко»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс» 4 183 680 руб. задолженности, 367 518 руб. 56 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-Эко» в доход федерального бюджета 45 645 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.