Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1632/2024

17 апреля 2024 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пензавтодор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., двлд. 20, помещ. 27, Новоспасское рп., Новоспасский м.р-н, Ульяновская область, 433870)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Металлистов 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440034)

о взыскании 2 594 766 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пензавтодор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "СКАТ" о взыскании 2 594 766 руб. 84 коп., в том числе: 2 512 500 руб. – долг за оказанные транспортные услуги спецтехники (услуги экскаватора) по договору от 07.07.2023 № 0707У-2023, 82 266 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.11.2023 по 12.02.2024.

В судебном заседании 15.04.2024 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с начислением в качестве штрафных санкций пени, предусмотренных договором в размере 0,01%, вместо ранее заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего истец просит взыскать с ответчика 2 547 423 руб. 75 коп., в том числе: 2 512 500 руб. - долг за оказанные транспортные услуги спецтехники (услуги экскаватора) по договору от 07.07.2023 № 0707У-2023, 34 923 руб. 75 коп. – пени, начисленные по условиям пункта 6.2 договора в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 29.11.2023 по 15.04.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом. 

Ценой иска следует считать 2 547 423 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, уведомление о начавшемся судебном процессе, направленное по электронной почте оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2023 между ООО "Пензавтодор" (исполнитель, истец) и ООО "СКАТ" (заказчик, ответчик) был заключен договор оказания услуг № 0707У-2023 по условиям которого исполнитель обязался по письменному заданию заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц, на возмездной основе оказывать транспортные услуги спецтехники заказчику по цене и видам работ согласно приложения №1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику в соответствии с потребностями заказчика в услугах исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель собственными силами осуществляет управление, техническое обслуживание и ремонт спецтехники согласно графику технического обслуживания и ремонта. 

Пунктами 4.1 и 4.4 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет письменную заявку на спецтехнику и по итогам отработанного месяца подписывает акт выполненных работ. 

Стороны договора пришли к соглашению и определили в пункте 5.1 договора стоимость 1 часа услуг спецтехники в соответствии с приложением №1, равной 3 500 руб. Оплата за услуги спецтехники перечисляется заказчиком в размере 100% с момента выставления счета на расчётный счет исполнителя. Подтверждением оказанных услуг, по настоящему договору, являются отметки с подписью и печатью заказчика в листах нарядах машиниста либо акт выполненных работ.

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами: № 64 от 01.08.2023 на сумму 294 000 руб., № 112 от 06.09.2023 на сумму 49 000 руб., № 77 от 18.08.2023 на сумму 357 000 руб., № 100 от 31.08.2023 на сумму 714 000 руб., № 8 от 22.08.2023 на сумму 269 500 руб., № 140 от 27.10.2023 на сумму 367 500 руб., № 113 от 30.09.2023 на сумму 717 500 руб., № 142 от 31.10.2023 на сумму 238 000 руб., итого на общую сумму 3 006 500 руб.

Указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем оказанных услуг и выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств истцом по заключенному договору.

Ответчик осуществил прием оказанных услуг в заявленных качестве и объемах, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых услуг и выполненных работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме, нарушении сроков оказанных услуг и выполненных работ или неверном оформлении представленных документов.

Однако, заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполнил частично на сумму 494 000 руб., о чём представлены платёжные поручения № 504 от 13.07.2023, №584 от 15.08.2023, № 689 от 16.10.2023.

Оставшаяся сумма за оказанные слуги в размере 2 512 500 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Факт, объем и качество выполненных работ и оказанных транспортных услуг спецтехники (экскаватора) подтверждены материалами дела. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств, между тем, ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, доказательства обратного отсутствуют.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил ко взысканию с ответчика пени по условиям пункта 6.2 договора в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 29.11.2023 по 15.04.2024 в размере 34 923 руб. 75 коп.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, период начисления, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "Пензавтодор" о взыскании суммы долга за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 07.07.2023 № 0707У-2023 в размере 2 512 500 руб. и пени в размере 34 923 руб. 75 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензавтодор" (ИНН 

<

***>) сумму 2 547 423 руб. 75 коп., в том числе: долг - 2 512 500 руб. и пени - 34 923 руб. 75 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  35 737руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пензавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 14.02.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Т.А. Лапшина