﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56198/2019

Дело № А57-6091/2019

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Хофманна Степана Алексеевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу №А57-6091/2019 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Юкон-С» о взыскании судебных расходов в сумме 31 548,47 руб. и индивидуального предпринимателя Хофманна Степана Алексеевича о взыскании судебных расходов в сумме 191 254,97 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Стрельников Константин Геннадьевич, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хофманн Степан Алексеевич (далее –обратился в с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН-С" (далее – ООО "ЮКОН-С", ответчик) о взыскании 81 479 рублей 35 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов) и возмещении 32 440 рублей 22 копеек судебных расходов, в том числе 19 000 рублей стоимости экспертного заключения, 3 259 рублей по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей за составление искового заявления, 181 рубля 22 копеек почтовых расходов по отправке претензии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2019. Иск ИП Хофманна С.А., истец к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН-С" (далее – ООО "ЮКОН-С), удовлетворен в части взыскания 13 833 рублей 33 копеек задолженности по оплате оказанных услуг и 6 023 рублей 42 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 3 230 рублей стоимости независимого экспертного заключения, 1 700 рублей за составление искового заявления, 30 рублей 80 копеек почтовых расходов по отправке претензии, 553 рубля 30 копеек по уплате государственной пошлины по иску, 509 рублей 32 копейки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В ходе рассмотрения дела №А57-6091/2019 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО «ЮКОН-С», ИП Хофманн С.А. понесли судебные расходы, что и послужило поводом,  для их обращения в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с процессуального оппонента: ООО «Юкон-С» обратилось в суд об их взыскании в сумме 31 548,47 руб., ИП Хофманн С.А.- 191 254 руб. 97 коп. 

Определением суда от 12.02.2020 производство по вышеуказанным заявлениям объединено для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 заявленные требования обеих сторон удовлетворены частично. С учетом произведенного зачета окончательно взысканы с индивидуального предпринимателя Хофманна Степана Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» судебные расходы в размере 1 267,82 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 изменено, с учетом судебного зачета окончательно взысканы с индивидуального предпринимателя Хофманна Степана Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» судебные расходы в размере 502,02 руб.

Индивидуальный предприниматель Хофманн Степан Алексеевич не согласился с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной части его требований, указывая на следующее: «Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил мой довод, приведенный в апелляционной жалобе, с указанием на тот факт, что судом кассационной инстанции была дана оценка доводу истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Данный вывод суда апелляционной инстанции неверен, постановлен с нарушением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не исследовал и не проверял на наличие либо отсутствие нарушения судом апелляционной инстанции, при вынесении определения об отказе в удовлетворении моего ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, я был поражен в правах, в частности, в реализации права на уточнение исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ) и приведение их в соответствие с результатами судебной экспертизы, проведенной впервые в суде апелляционной инстанции. С учетом процессуального поведения ответчика, не заявлявшего ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции, не оспаривавшего размер заявленных исковых требований, считаю справедливым все понесенные судебные расходы возложить на ответчика ООО «Юкон-С». Моему доводу о несправедливости распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции также не была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям части 2 статьи 271 АПК РФ». 

В связи с изложенным заявитель кассационной жалобы просит отменить определение и постановление и взыскать с ответчика  в пользу истца полную сумму заявленных расходов 191 254,97 руб., в удовлетворении требований ООО «Юкон-С» о взыскании судебных расходов отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Заявление об отводе судей рассмотрено и определением от 15.12.2020 отклонено.

 Определение опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая определение и постановление, суды двух инстанций исходили из закрепленного в части 1 статьи 110 АПК РФ правила пропорциональности: в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исключение из правил распределения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ, содержится в статье 111 АПК РФ, которая определяет следующие основания их отнесения на лицо независимо от результатов спора: нарушение претензионного или иного досудебного порядка, которое повлекло возникновение спора; злоупотребление процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Суды двух инстанций не установили обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны ООО «Юкон-С» при рассмотрении дела в указанных инстанциях. 

Добросовестность пользования процессуальными правами относится к категории оценочных; проверяя  законность и обоснованность судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в том числе соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке обстоятельств, в том числе, обстоятельств процессуального поведения, тем не менее,  не обладает. 

Таким образом, утверждение заявителя кассационной жалобы, настаивающего на отнесении всех судебных расходов на процессуального оппонента, не может быть принято во внимание.

Заявляя о необходимости довзыскания в его пользу той части расходов, которая им была понесена, ИП Хофманн С.А. не учитывает, что суд кассационной инстанции в этих целях должен установить ошибки судов нижестоящих инстанций, для чего заявитель кассационной жалобы указать на эти ошибки.

В судебных актах подробно, в соответствии с приведенной истцом структурой расходов, указано на мотивы, по которым суд первой и второй инстанции приняли в расчет, или исключили из него те или иные суммы. Изложенное предоставляло возможность заявителю кассационной жалобы сослаться на конкретные ошибки судов, между тем в жалобе этих сведений не содержится.

Общее утверждение о незаконности и необоснованности судебных актов недостаточно для проверки судебных актов, поскольку таковая судом кассационной инстанции производится по доводам кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А57-6091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Н.Н. Николаева

										Г.Н. Махмутова