Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2579/2025

г. Хабаровск

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. 72)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...> (17-22))

о взыскании 4 050 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025 (представлен диплом), 

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» (далее – ответчик, ООО «Новые информационные решения») о взыскании задолженности по договору об оказании сторожевых услуг от 15.06.2021 в размере 4 050 000 руб.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «17» апреля 2025 года в 12 часов 00 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направил в нарушение статьи 131 АПК РФ. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новые информационные решения» (далее – Заказчик) и ООО «Сириус» (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании сторожевых услуг от 15.06.2021 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказывать следующие услуги:

- обеспечение сохранности имущества Заказчика, указанного в п. 1.2 настоящего Договора (далее – Объект);

- пресечение появления посторонних лиц на территории Объекта;

- обеспечивать и защищать Объект от противоправных посягательств;

- обеспечивать общественный порядок на охраняемом объекте;

- незамедлительно сообщать обо всех происшествиях на Объекте Заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Услуги оказываются по адресу: 

<

...> литер. А2, кадастровый номер 79:01:0100030:211, площадь объекта: 9 903,3 кв. м.

В силу пункта 2.1.2 договора, Исполнитель обязуется представлять Заказчику на подпись Акты об оказании услуг (Приложение № 1) в течении 3 (трех) рабочих дней с последнего дня месяца трехмесячного периода.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 100 000 рублей в месяц.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата осуществляется наличным либо безналичным способом в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 4 050 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: от 01.09.2021; № 1 от 01.12.2021; № 2 от 01.03.2022; № 3 от 31.05.2022; № 4 от 01.09.2022; № 5 от 01.12.2022; № 6 от 01.03.2023; № 7 от 01.06.2023; № 8 от 01.09.2023; № 9 от 01.12.2023; № 10 от 01.03.2024; № 11 от 03.06.2024; № 12 от 02.09.2024; № 13 от 01.11.2024.

Кроме того, наличие долга и отсутствие оплаты по оказанным услугам подтверждается подписанными сторонами актами сверки за период: с 15.06.2021 по 31.12.2021; с 01.01.2022 по 31.12.2022; с 01.01.2023 по 31.12.2023; с 01.01.2024 по 01.11.2024. 

Ответчиком оказанные истцом сторожевые услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 050 000 руб.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вручена нарочным претензия с требованием незамедлительно произвести оплату по договору. 

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности, послужило основанием для обращения ООО «Сириус» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг. 

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

В обоснование заявленных требований истец представил надлежащие доказательства факта оказания сторожевых услуг, в том числе, подписанные обеими сторонами Акты об оказании услуг без претензий и возражений, акты сверок взаимных расчетов. 

Наличие долга подтверждено письменными доказательствами. 

Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты контраргументами. 

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 4 050 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной      пошлины в размере 146 500 руб. до рассмотрения дела по существу, то по результатам итогового результата рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 500 руб.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании сторожевых услуг от 15.06.2021 в размере 4 050 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 146 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               С.М. Курносова