АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7529/2024

г. Тверь

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей (с использованием системы веб – конференции): ООО «Газпроектстрой» – ФИО1, ООО «Коралл» – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.07.2008 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2010 г.),

о взыскании 385 531 руб. 59 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2010 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.07.2008 г.),

о взыскании 200 397 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (далее- «ответчик») о взыскании 385 531 руб. 59 коп., в том числе: 349 530 руб. 00 коп. – гарантийное удержание, 36 001 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.05.2021 г. по 20.03.2024 г. на основании п.10.7 договора подряда №К-331-С между ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» на строительство сетей газоснабжения объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8» от 30.06.2020 г.

Определением от 30 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-7529/2024 по общим правилам искового производства.

30 августа 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск о взыскании 200 397 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.04.2021 г. по 18.10.2021 г. на основании п.10.4 договора подряда №К-331-С между ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» на строительство сетей газоснабжения объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8» от 30.06.2020 г.

Определением от 04 сентября 2024 года суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское к рассмотрению в рамках дела №А66-7529/2024.

ООО «Газпроектстрой» и ООО «Коралл» заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

ООО «Газпроектстрой» поддержало первоначальный иск в полном объеме.

ООО «Коралл» первоначальный иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, поддержало встречный иск в полном объеме с учетом обобщенной позиции по иску от 18.11.2024 г. ООО «Коралл» указало, что в целом работы по объекту не приняты, приняты частично по актам.

ООО «Газпроектстрой» встречный иск оспорило по основаниям, изложенным в обобщенной позиции по иску от 07.11.2024 г.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.11.2024 г. до 10 час. 00 мин. 02.12.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 02.12.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

ООО «Газпроектстрой» поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражало против удовлетворения встречного иска.

ООО «Коралл» поддержало встречный иск в полном объеме, возражало против удовлетворения первоначального иска, пояснило, что недостатки были выявлены в рамках гарантийного обязательства. Акты в одностороннем порядке не составлялись применительно к условиям договора. Акты 29.04.2021г. подписаны без возражений, работы приняты в полном объеме. ООО «Коралл» пояснило, что акт КС-11 ему направлял подрядчик, однако акт не подписан заказчиком. ООО «Коралл» пояснило, что недостатки, на которые оно ссылается, были выявлены до подписания акта КС-11, а не в период гарантийного обязательства по договору.

ООО «Газпроектстрой» относительно переписки с ООО «Коралл» считает, что эти недостатки не имели место быть, работы приняты без замечаний.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпроектстрой» (подрядчик) и ООО «Коралл» (застройщик) заключен договор подряда №К-331-С между ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» на строительство сетей газоснабжения объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8» от 30.06.2020 г., согласно условиям которого Подрядчик в соответствии с условиями Договора обязуется выполнить комплекс работ по строительству внеплощадочного газопровода от точки врезки в магистральный газопровод до наружной стены котельной строительной длиной приблизительно 5 207 м, а также цокольного ввода котельной объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка №16 «СВК №8»», расположенного на земельном участке №69:02:0000023:166 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п. Городищенское, д. Чулкино (далее -«Объект»), предусмотренных в Приложении №1 к настоящему Договору и проектной (рабочей) документации, выданной Застройщиком с отметкой «в производство работ», а также выполнить комплекс работ по рекультивации земель, затронутых при производстве работ по строительству газопровода (далее по тексту - «Работы») (п.1.1).

В соответствии с п.1.6 результатом Работ является газопровод, соответствующий требованиям Договора, выданной Застройщиком рабочей документации, и комплект исполнительной документации по газопроводу, соответствующий требованиям Ростехнадзора и требованиям АО Газпром газораспределение Тверь, содержащий акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный уполномоченным представителем Ростехнадзора.

Цена Договора (стоимость работ) является твердой и составляет 11 651 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 941 833 руб. 33 коп. Расчет цены работ представлен в Приложении №1 (Сводный сметный расчет) к Договору. К цене, указанной в Приложении №1 к Договору, для приведения ее к договорной цене применяется понижающий коэффициент, значение которого указано в Приложении №2 к Договору (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.04.2021 г.).

В соответствии с п.3.1 договора Застройщик осуществляет авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от стоимости работ, что составляет 3 660 000 (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 610 000 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета после подписания Сторонами Договора. Окончательный расчет за выполненные работы в течении 10 (десяти) дней, после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации приемочной комиссии, созданной Застройщиком.

В соответствии с п.3.2 договора ежемесячная оплата фактически выполненного и отраженного в Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 объема Работ по Договору производится Застройщиком на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за вычетом:

- Суммы в размере 3% от стоимости выполненных Работ - гарантийные удержания в соответствии с пунктом 11.1. Договора.

- Части суммы выданных и не зачтенных авансов по состоянию на последнюю дату отчетного периода, рассчитанной по формуле: {Сумма к погашению}-{Сумма непогашенного аванса на конец отчетного периода}х {Общая стоимость работ, выполненных в отчетном периоде}/{Остаток стоимости работ от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, подлежащих выполнению на дату начала Отчетного периода}, при условии предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в п. 7.1 Договора.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.04.2021 г. срок выполнения всех Работ по Договору – 29.04.2021 г. Датой начала выполнения Работ является дата подписания Договора Сторонами.

Согласно п. 5.1.20 договора подрядчик взял на себя обязательства собственными силами и за свой счет устранить все недостатки, выявленные как в процессе выполнения Работ или при сдаче результата Работ Застройщику, так и в период гарантийного срока, а также по замечаниям надзорных, контролирующих органов. При этом под недостатками Работ по тексту Договора понимаются также недостатки, вызванные несоответствием качества, технических характеристик и т.п. применяемых (используемых) при выполнении Работ материалов и оборудования требованиям Договора, проектной (рабочей) документации и действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п.10.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства Объекта (в том числе по срокам этапов работ), оформления и предоставления Застройщику документов (Актов по форме № КС-2, Справок по форме № КС-3, счет-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения Договора), согласований, разрешений, касающихся деятельности Подрядчика ордеров, актов, Застройщик вправе потребовать, а Подрядчик на основании письменного требования Застройщик обязан уплатить ему неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по строительству Объекта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, а также причиненные этим убытки.

В соответствии с п.10.7 договора за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.1 договора для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению Недостатков в выполненных Работах и других обязательств по Договору Застройщик удерживает при оплате в качестве гарантийного удержания в размере 3% (Три процента) от стоимости Работ, принятых Застройщиком в отчетном периоде.

Согласно п. 11.2 договора возврат подрядчику накопленного в соответствии с п. 3.2 Договора гарантийного удержания осуществляется Застройщиком через 3 (три) календарных месяца от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 11.3 договора Застройщик вправе уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму Гарантийного удержания на суммы фактически понесенных им расходов в связи с исполнением настоящего Договора или расходов, которые он должен понести для устранения Недостатков, в том числе, но не исключительно:

- если у Сторон имеются обоснованные разногласия по срокам устранения Недостатков;

- если по истечении согласованного Сторонами срока недостатки подрядчиком не были устранены;

- в случае необоснованного отказа подрядчика от подписания Акта об обнаруженных недостатках.

Платежным поручением от 31.08.2020 г. №9549 ООО «Коралл» перечислило ООО «Газпроектстрой» авансовый платеж по договору 3 660 000 руб. 00 коп.

Между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-1/1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-2/2 от 29.04.2021 г. и акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-3/3 от 29.04.2021 г. на общую сумму 11 651 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 29.07.2021 г. №4893 ООО «Коралл» перечислило ООО «Газпроектстрой» платеж по договору 7 641 470 руб. 00 коп.

05 апреля 2024 года ООО «Газпроектстрой» направило в адрес ООО «Коралл» претензию с требованием оплатить сумму гарантийного удержания в размере 349 530 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты работ.

Невыполнение ООО «Коралл» обязанности по возврату гарантийного удержания в установленные договором сроки и оплате неустойки послужило основанием для обращения ООО «Газпроектстрой» в арбитражный суд с первоначальным иском с требованием о взыскании 349 530 руб. 00 коп. – гарантийного удержания, 36 001 руб. 59 коп. – неустойки, начисленной за период с 26.05.2021 г. по 20.03.2024 г. на основании п.10.7 договора подряда №К-331-С от 30.06.2020 г.

ООО «Коралл», ссылаясь то, что ООО «Газпроектстрой» нарушен срок выполнения работ по договору, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 200 397 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.04.2021 г. по 18.10.2021 г. на основании п.10.4 договора подряда №К-331-С от 30.06.2020 г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой», суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» своих обязательств, которые вытекают из положений договора подряда №К-331-С между ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» на строительство сетей газоснабжения объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8» от 30.06.2020 г. и ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

Возражая относительно заявленных по первоначальному иску требований ООО «Коралл» указывает, что фактической сдачи выполненных работ на территории Застройщика ООО «Газпроектстрой» не производило, на приемку ООО «Коралл» не приглашало и само на приемке не присутствовало, сдача работ производилась формальным направлением акта приема-передачи выполненных работ (КС-11) в адрес ООО «Коралл».

Кроме того, ООО «Коралл» указывает, что неоднократно в адрес ООО «Газпроектстрой» направлялись письма с требованием устранить недостатки работ по Договору. Факт нарушения ООО «Газпроектстрой» условий Договора подтверждается перепиской сторон, а именно:

- исх. № 06/11.1/2401 от 09.06.2021г. - уведомление об обнаружении недостатков;

- исх. № 06/11.1/4090 от 08.10.2021г. - уведомление об удержании суммы в размере 421 530 рублей в счет устранения недостатков;

- исх. № 06/11.1/1852 от 24.05.2022г. - отказ от подписания Акта КС-11 в связи с неустранением недостатков;

- исх. № 06/11.1/1956 от 02.06.2022г. - отказ (повторно) от подписания Акта КС-11 в связи с неустранением недостатков.

По мнению у ООО «Коралл», у него отсутствуют основания для приемки выполненных работ и подписания Акта КС-11, так как сдача работ не производилась, недостатки ООО «Газпроектстрой» не устранены. Поэтому Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке Застройщику не передавался. Ввиду отсутствия сдачи результата работ, оснований для оплаты гарантийного удержания у ООО «Коралл» не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Газпроектстрой» были выполнены спорные работы по договору в полном объеме и надлежащего качества. 

Между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-1/1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-2/2 от 29.04.2021 г. и акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-3/3 от 29.04.2021 г. на общую сумму 11 651 000 руб. 00 коп. без возражений и замечаний.

25 февраля 2021 года приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8», линейный объект: газопровод высокого давления.

Письмом от 09.11.2021 г. исх. №07/1316 АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило, что 25 октября 2021 года вышеуказанный объект подключен к действующему газопроводу.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные ООО «Газпроектстрой», оплачены ООО «Коралл» платежными поручениями от 31.08.2020 г. №9549 и от 29.07.2021 г. №4893 за исключением суммы гарантийного удержания в размере 349 530 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, несмотря на не подписание сторонами Акта КС-11, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия свидетельствуют о выполнении работ ООО «Газпроектстрой» по договору надлежащим образом в полном объеме и полной сдачи спорного объекта ООО «Газпроектстрой» ООО «Кораллу». Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-1/1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-2/2 от 29.04.2021 г. и акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-3/3 от 29.04.2021 г. на общую сумму 11 651 000 руб. 00 коп. и акт от 25 февраля 2021 года были подписаны ООО «Коралл» без возражений и замечаний.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 указанного Кодекса). 

В соответствии с п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 указанного Кодекса). 

Вместе с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно требованиям указанной нормы права в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено сторонами не было. 

Согласно п. 11.1 договора для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению Недостатков в выполненных Работах и других обязательств по Договору Застройщик удерживает при оплате в качестве гарантийного удержания в размере 3% (Три процента) от стоимости Работ, принятых Застройщиком в отчетном периоде.

Согласно п. 11.2 договора возврат подрядчику накопленного в соответствии с п. 3.2 Договора гарантийного удержания осуществляется Застройщиком через 3 (три) календарных месяца от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты гарантийного удержания по истечении трех месяцев с 29 апреля 2021 года у ООО «Коралл» не имелось.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств возврата гарантийного удержания. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании гарантийного удержания в сумме 349 530 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Газпроектстрой» заявлено требование о взыскании 36 001 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.05.2021 г. по 20.03.2024 г. на основании п.10.7 договора подряда №К-331-С между ООО «Коралл» и ООО «Газпроектстрой» на строительство сетей газоснабжения объекта: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8» от 30.06.2020 г.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.10.7 договора за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.2 договора возврат подрядчику накопленного в соответствии с п. 3.2 Договора гарантийного удержания осуществляется Застройщиком через 3 (три) календарных месяца от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта.

Исследовав расчет неустойки ООО «Газпроектстрой», суд считает неправомерным определение истцом периода начисления неустойки, в том числе применительно к Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление неустойки не производится.

Введенный Постановлением Правительства РФ №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ №44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Кроме того, применительно п. 11.2 договора, которым предусмотрен срок возврата подрядчику накопленного в соответствии с п. 3.2 Договора гарантийного удержания через 3 (три) календарных месяца от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта, учитывая дату подписания актов о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-1/1, №IX.3.3.2-2/2 и №IX.3.3.2-3/3 - 29.04.2021 г., подлежит начислению неустойка, начиная с 30.07.2021 г.

С учетом приведенных обстоятельств, в данном случае подлежит начислению неустойка за исключением периода моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и начисление неустойки следует производить, начиная с 30.07.2021 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.7 договора подлежат удовлетворению только в сумме 27 298 руб. 30 коп. за период с 30.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2024 г. (согласно расчету суда). В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены ООО «Газпроектстрой» необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Размер общей взыскиваемой с ООО «Коралл» суммы составляет 376 828 руб. 30 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

ООО «Коралл», ссылаясь то, что ООО «Газпроектстрой» нарушен срок выполнения работ по договору, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 200 397 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.04.2021 г. по 18.10.2021 г. на основании п.10.4 договора подряда №К-331-С от 30.06.2020 г.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование своей позиции ООО «Коралл» указало, что фактической сдачи выполненных работ на территории Застройщика ООО «Газпроектстрой» не производило, сдача работ производилась формальным направлением акта приема-передачи выполненных работ (КС-11) в адрес ООО «Коралл», на которые ООО «Коралл» неоднократно в адрес ООО «Газпроектстрой» направлялись письма об отказе в подписании актов КС-11 по причине не устранения ООО «Газпроектстрой» недостатков работ по Договору.  

Кроме того, ООО «Коралл» указывает, что в соответствии с п.4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2021 года Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 29.04.2021 г.

В исковом заявлении Истец указывает, что акты выполненных работ КС-2, КС-3 были подписаны 29.04.2021г. Однако, даты подписи стороны не проставляли в Актах, а 29.04.2021г. – это дата составления Актов, но не подписания, как ошибочно полагает ООО «Газпроектстрой».

В связи с тем, что в Акте законченного строительством объекта от 25.02.2021г. Приемочной комиссией не указана дата принятия объекта, а также по причине подписания 20.04.2021г. сторонами дополнительного соглашения № 2 о продлении срока выполнения работ по договору, ошибочно считать выполненные работы по Договору принятыми 25.02.2021г.

Заключение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации № 64 получено ООО «Коралл» 18.10.2021г.

Таким образом, по мнению ООО «Коралл», Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по Договору на 172 календарных дня (с 30.04.2021г. по 18.10.2021г.).

Как следует из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-1/1 от 29.04.2021 г., акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-2/2 от 29.04.2021 г. и акт о приемке выполненных работ №IX.3.3.2-3/3 от 29.04.2021 г. на общую сумму 11 651 000 руб. 00 коп. и акт от 25 февраля 2021 года приемочной комиссии приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка №16 «СВК №8», линейный объект: газопровод высокого давления, были подписаны ООО «Коралл» без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, несмотря на не подписание сторонами Акта КС-11, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия свидетельствуют о выполнении работ ООО «Газпроектстрой» по договору надлежащим образом в полном объеме и полной сдачи спорного объекта ООО «Газпроектстрой» ООО «Кораллу» в срок до 29.04.2021 г. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, отсутствует просрочка в выполнении работ со стороны ООО «Газпроектстрой» по договору. 

Кроме того, ООО «Газпроектстрой» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «Коралл», сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исходя из положений, пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления ВС РФ №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.04.2021 г. срок выполнения всех работ по Договору – 29.04.2021 г. Датой начала выполнения Работ является дата подписания Договора Сторонами.

В соответствии с п.10.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства Объекта (в том числе по срокам этапов работ), оформления и предоставления Застройщику документов (Актов по форме № КС-2, Справок по форме № КС-3, счет-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения Договора), согласований, разрешений, касающихся деятельности Подрядчика ордеров, актов, Застройщик вправе потребовать, а Подрядчик на основании письменного требования Застройщик обязан уплатить ему неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по строительству Объекта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, а также причиненные этим убытки.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие работ по договору и подписание между сторонами актов 29.04.2021 г., ООО «Коралл» пропущен срок исковой давности для взыскания спорной неустойки.

Надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности применительно к ст. 203 ГК РФ ООО «Коралл» применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

ООО «Коралл» обратилось со встречным иском в арбитражный суд 29.08.2024 г., т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ и срока, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, о применении срока исковой давности заявил ответчик ООО «Газпроектстрой».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), заявленные основания и предмет иска, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Коралл» по встречному иску по заявленному основанию и предмету иска подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения встречного иска ООО «Коралл» в полном объеме. Следовательно, встречные исковые требования ООО «Коралл» в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, суд относит на ООО «Коралл» государственную пошлину по делу в сумме 10 469 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу ООО «Газпроектстрой», поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежными поручениями №7 от 13.02.2024 г. и №11 от 21.03.2024 г. в доход федерального бюджета РФ. 

Государственная пошлина в размере 242 руб. 00 коп., в связи с отказом ООО «Газпроектстрой» в части первоначального иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на ООО «Газпроектстрой».

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом ООО «Коралл» в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина по делу в сумме 7 008 руб. 00 коп. относится судом на ООО «Коралл» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку подлинник платежного поручения (либо в электронном виде) об оплате государственной пошлины в данном размере суду не представлен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.07.2008 г.), удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.07.2008 г.):

- 349 530 руб. 00 коп. – гарантийного удержания,

- 27 298 руб. 30 коп. – неустойки,

- 10 469 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.07.2008 г.), отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2010 г.), отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ 7 008 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке по встречному иску.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин