АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16953/2018

18 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о возмещении ущерба

без вызова сторон,

установил:

управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»    (далее – ООО «ЖКУ»,    ответчик)    о    возмещении    вреда   в    сумме 

164 546 руб. 79 коп. за ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении (квартира № 31),   расположенном   по   адресу: Воркута, пгт.   Воргашор,   ул. Катаева, 

д. 43.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», третье лицо) и  муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», третье лицо); о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 25.12.2018 № 4496, в котором он просил взыскать с ответчика 164 546 руб. 79 коп. причиненного муниципальному имуществу ущерба; представил акт комиссионного обследования жилого помещения от 04.09.2018, локальную смету № 137/18.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.01.2019 № 57 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 04.10.2017 между УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно      –       Транспортный      Терминал»        был        заключен        контракт 

№ 0307300001817000502-0176476-01 на выполнение работ по ремонту муниципального жилого фонда в г. Воркута Республики Коми, в том числе квартиры № 31 дома № 43 по ул. Катаева.

Как отражено в отзыве на исковое заявление, в период выполнения  ремонтных работ ни от исполнителя контракта, ни от собственника жилого помещения, в адрес ООО «ЖКУ» не поступали заявки, связанные  с повышенной влажностью либо ненадлежащим  образом функционирующей вентиляцией.

В ответ на претензию истцу сообщили, что  причина повреждения муниципального жилого помещения, а именно: квартиры № 31 дома № 43 по ул. Катаева,  отраженная в акте от 04.09.2018, не подтвердилась; в квартирах №№ 18, 32, 33, соседствующих со спорной квартирой, не обнаружены следы проникновения влажности; подвальное помещение сухое, воздухообмен не нарушен, течей не обнаружено, влажность не повышена.

По мнению ответчика, истец, как представитель собственника жилого помещения, не обеспечил надлежащий контроль за сохранностью муниципального имущества, что привело в его порче.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 25.01.2019 № 57 отражено, что истцом в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не доказан состав правонарушения, причинно – следственная связь, не представлены достаточные доказательства вины ответчика, не зафиксирован уровень влажности, не проведена экспертиза по установлению повышенной влажности и причины ее появления, не проведена экспертиза качества выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно – Транспортный Терминал» ремонта муниципального жилого помещения.

От КУМИ МО ГО «Воркута»  поступила выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута»  от 27.12.2018, согласно которой объект недвижимого имущества (квартира № 31), расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

От администрации МО ГО «Воркута» поступили сведения, в которых отражено, что в период с 10.11.2017 по 31.12.2018 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «ЖКУ».

Рассмотрев заявление УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07 февраля 2019 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ООО «ЖКУ»   в    пользу    УГХиБ    администрации   МО   ГО    «Воркута»   взыскано 

164 546 руб. 79 коп. ущерба, причиненного объекту муниципального имущества (квартира № 31),    расположенного   по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, 

д. 43, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39; с ООО «ЖКУ» в доход федерального бюджета взыскано 5 936 руб. государственной пошлины.

11 февраля 2019 года  от ООО «ЖКУ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-16953/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается  сторонами по спору, квартира № 31, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43,  является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

10.11.2017 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43 в лице и.о. начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖКУ» (управляющая организация) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.10.2017 № 2017/8 заключен договор управления многоквартирным домом № ЖКУ-2017/39,  целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также лицам, принявшим помещения, нанимателям жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, пользователям жилых и нежилых помещений по договорам аренды, безвозмездного пользования и договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования жилыми и нежилыми помещениями (далее – иные потребители).

Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее – иная деятельность) (пункт 1.1. договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39).

Пунктом 1.4 договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 установлено, что управление многоквартирным домом исходя из его технического состояния и задания собственников помещений, осуществляется  по договору в целях поддержания многоквартирного  дома в состоянии, отвечающем  требованиям содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 договор считается заключенным с 10.11.2017 по 31.12.2018.

В силу пункта 4.1.1. договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 перечень выполняемых управляющей организацией  работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом  согласно условиям договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений  в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. договора.

Пунктом 8.1.1.1 договора от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 установлено, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, управляющая организация, собственники помещений и иные потребители несут ответственность, в том числе по возмещению убытков в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В приложении № 8 к договору от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39  согласован перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту    общего    имущества    в    многоквартирном    доме   по    адресу: г. Воркута,  

пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43.

Как следует из материалов дела,  по результатам комиссионного обследования жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городского   округа   «Воркута»,    расположенного   по    адресу:   Республика     Коми, 

г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, кв.31,   комиссией в составе заместителя начальника управления УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ведущего инженера строительного отдела МКУ «Технический контроль» и главного инженера ООО «ЖКУ» составлен акт от 04.09.2018, в котором отражено, что в ходе работы комиссии установлены следующие повреждения имущества (квартиры):  вздутие ДВП на полу, отслоение обоев от стен, отслоение обналички, разбухание МДФ полотен дверей и коробок, наличие  на стенах, под плинтусами и под обналичкой дверей следов образований схожих с плесенью.

В  качестве причин  насыщения влагой жилого помещения, которое привело к наличию вышеуказанных повреждений, комиссией отражены: отсутствие в подвале продухов  с отражением того, что насыщение влагой помещения происходит через перекрытие первого этажа из подвала.

С учетом наличия вышеуказанных повреждений имущества (квартиры) истцом составлена локальная смета № 137/18, согласно которой стоимость ремонтно – восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, кв. 31, составила 164 546 руб. 79 коп. 

Вышеуказанная смета  составлена истцом и согласована  с МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута».

Полагая, что действиями (бездействием) ООО «ЖКУ», выразившемся в исполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, ненадлежащим образом,  истцу причинены убытки в виде стоимости  ремонтно – восстановительных работ в жилом помещении, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»  направило в адрес ООО «ЖКУ» претензию  с требованием о возмещении 164 546 руб. 79 коп.  причиненных убытков.

В ответ на требования истца ООО «ЖКУ» в письме от 11.10.2018 № 1193 сообщило, что в процессе обследования причина повреждений муниципального жилого помещения № 31, отраженная в акте от 04.09.2018, не подтвердилась;  подвальное помещение сухое, воздухообмен не нарушен, течей не обнаружено, влажность не повышена.

В квартирах №№ 18, 31 и 32 не обнаружены следы проникновения влажности; предметы интерьера, элементы отделки и прочее не повреждены, нет следов намокания либо набухания вследствие течей либо повышенной влажности; на стенах отсутствуют какие – либо следы, свидетельствующие  о длительном воздействии влажности на указанные жилые помещения, в том числе отсутствует налет черного цвета.

Резюмируя вышеизложенное, ответчик указал, что вина ООО «ЖКУ» не доказана и не установлена, предположив, что обнаруженные повреждения возникли вследствие нарушения технологии проведения ремонтно – восстановительных работ, выполненных подрядными организациями в рамках проведения ремонта жилых помещений по программе переселения граждан из аварийного жилья в целях уплотнения поселка Воргашор.

Отказ ООО «ЖКУ»  в удовлетворении требований, отраженных в претензии,  послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалах дела документов следует, что причиной повреждений   жилого   помещения   (квартиры № 31),    расположенного    по   адресу: 

г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, отраженных в акте  от 04.09.2018, является насыщение влагой жилого помещения  через перекрытие первого этажа   в связи с отсутствием продухи.

Данный акт подписан без возражений, в том числе  представителем ООО «ЖКУ» (главный инженер ФИО1).

Из приложения № 8 к договору от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39 следует, что  содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов дома, включает в себя, в том числе: проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системе вентиляции, проверка состояния и ремонт продухов, слуховых окон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на тот  факт, что  в процессе обследования причина повреждения муниципального жилого помещения № 31, отраженная в акте от 04.09.2018, не подтвердилась; подвальное помещение сухое, воздухообмен не нарушен, течей не обнаружено, влажность не повышена, а также на отсутствие следов проникновения влажности в квартирах №№ 18, 31 и 32.

Однако, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обоснование данных доводов.

Сам факт  заключения между УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно – Транспортный Терминал» контракта на выполнение работ по ремонту муниципального жилого фонда в г. Воркута Республики Коми, в том числе в отношении спорной квартиры, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения;  доводы ответчика относительно  возникновения нарушений, отраженных в акте от 04.09.2018,  вследствие нарушений технологии проведения ремонтно – восстановительных работ, исполненных подрядной организацией в рамках проведения ремонта жилых помещений по программе переселения граждан из аварийного жилья носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, арбитражный суд учитывает тот факт, что  акт  комиссионного обследования жилого помещения от 04.09.2018 составлен истцом не в одностороннем порядке, а комиссией в составе представителей, в том числе ООО «ЖКУ».

 Достоверность вышеуказанного акта у суда сомнений не вызывает; в комиссионном акте указан предмет обследования, причина повреждения жилого помещения,  отражены  повреждения имущества.

Истцом произведен расчет понесенных убытков, связанных с  восстановлением  имущества (квартиры № 31, расположенной по адресу: 

<

...>) согласно которому их размер составил 164 546 руб. 79 коп. 

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлена  локальная смета  № 137/18 на ремонтно – восстановительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, кв. 31.

Размер понесенных убытков ответчиком не оспорен.

При этом, вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также вопреки правилам части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39   при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота, и не доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, что повлекло причинение убытков истцу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, учитывая, что факт повреждения спорной квартиры ответчиком не оспорен, размер понесенных истцом расходов на проведение ремонтно – восстановительных работ подтвержден материалами дела, и ответчиком также не опровергнут, считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ООО «ЖКУ» в пользу УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», выступающего от имени муниципального образования городского округа «Воркута», подлежат взысканию 164 546 руб. 79 коп. убытков, причиненных  объекту муниципального имущества (квартира № 31), расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39.

При этом арбитражным судом учтено, что договор управления многоквартирным домом от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39, в котором расположено спорное жилое помещение, заключен непосредственно с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»; в пункте 2 статьи 25  Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270  (в редакции решения от 06.06.2018 № 516) отражено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким   образом,   с   ответчика  в доход федерального бюджета следует взыскать  

5 936 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уточнении исковых требований от 25.12.2018 № 4496.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 164 546 руб. 79 коп. ущерба, причиненного объекту муниципального имущества (квартира № 31), расположенного по адресу: Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 43, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/39.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 936 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       И.С. Онопрейчук