Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12351/2017

г. Хабаровск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта от 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682880, Хабаровский край, рабочий поселок Охотск, Охотский район, ул. 40 лет Победы, 31)

к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677001, республика Саха/Якутия, 

<

...>)    

о         взыскании 589 035 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

 

Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за использование недвижимого имущества в размере 549 300 руб. за период с 01.10.2016 по 31.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 735 руб. 21 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017.

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик использует в своей хозяйственной деятельности недвижимое имущество, принадлежащее Администрации, без правовых и законных оснований, не внося плату за него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация представила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 808 руб. 44 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017. 

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО «Теплоэнергосервис» в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части нарушения 30-ти дневного срока, необходимого для ответа на предъявленную Администрацией 31.07.2017 претензию. Кроме того, обществом указано на отсутствие документов, которые приложены к исковому заявлению, на невозможность проверки расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Законом Хабаровского края от 26.07.2006 №55 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Охотского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск».

В соответствии с перечнем имущества, являющегося приложением к указанному закону, и актом приема-передачи в собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск», в том числе, переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в рабочем 

<

...> Победы, 28:

- гараж, общей площадью 864,5 кв. м,

- теплая стоянка, площадью 894,9 кв. м,

- диспетчерская, общей площадью 33,2 кв. м,

- административное здание, общей площадью 151,9 кв. м.

Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2014 по настоящее время находятся в фактическом пользовании АО «Теплоэнергосервис». 

Факт использования спорных объектов ответчиком не оспаривался, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу №А73-5329/2015, от 26.12.2016 по делу №А73-14857/2016.

Договор аренды в отношении указанных объектов муниципальной собственности не заключен. 

За период с 01.10.2016 по 31.07.2017 обязательства по внесению платы  за фактическое пользование спорными объектами недвижимости обществом не исполнялись. 

Администрация произвела расчет платы за используемые объекты, исходя из рыночной ставки арендной платы, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 08.05.2014 № 73/1-ОН (как и за предшествующие периоды пользования), направила в адрес общества претензию от с требованием оплатить задолженность в размере 549 300 руб. в срок до 01.08.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Фактическое пользование муниципальным имуществом без правовых оснований и без внесения платы за него, послужило основанием для обращения Администрации  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что договорные отношения по поводу использования спорных объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок Охотск», между истцом и ответчиком отсутствуют.

Факт использования спорных объектов недвижимого имущества установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу №А73-5329/2015, от 26.12.2016 по делу №А73-14857/2016, ответчиком не оспорен.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом в материалы дела, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим материалам дела, в том числе представленному отчету ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 08.05.2014 № 73/1-ОН «Об определении рыночной ставки арендной платы (доходной части) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 28 и ул. Ленина, д.1».

Согласно данным указанного отчета арендная плата за использование 4-х объектов недвижимости составляла бы 54 930 руб. в месяц. Таким образом, использование обществом указанных объектов в течение 10 месяцев (с октября 2016 года по 31.07.2017) составляет 549 300 руб. 

 

Доказательств, опровергающих заявленную истцом ко взысканию сумму неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

На основании названных норм истцом также заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 808 руб. 44 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что Администрацией неверно определена сумма задолженности на начало периода расчета процентов (истцом расчет произведен из суммы задолженности за два месяца (октябрь и ноябрь 2016 года)), неверно определено количество дней просрочки за январь 2017 года (не учтены выходные дни). 

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает обоснованной сумму в размере 19 374 руб. 58 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017.

Судом отклоняется довод АО «Теплоэнергосервис» о нарушении Администрацией претензионного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из материалов дела следует, что претензия о необходимости внесения платы за используемые объекты за спорный период получена обществом 31.07.2017, действия, направленные на досудебное урегулирование правового конфликта  со стороны ответчика до рассмотрения настоящего спора не принимались, не заявлено о возможности их осуществлении и в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 549 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 374 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                М.Ю. Ульянова