АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7410/18

г. Уфа

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена           04.09.2018

Полный текст решения изготовлен                    11.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СКМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  ГУП "ФЖС РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  2 371 680 руб. долга, 79 629 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при  участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности  №154 от 01.08.2018;

истец явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "СКМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный  суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  ГУП "ФЖС РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  2 371 680 руб. долга, 79 629 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом   иска   истцом  определено   требование  о взыскании              2 371 680 руб. долга,  79 629 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 Между ООО «СКМ» (Истцом)  и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Ответчиком)  19.06.2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-10-0889 в строящемся объекте «Группа жилых домов в квартале, ограниченном ул. Ш. Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом литер 4 однокомнатная квартира №152».

В соответствии с п.3.2  указанного договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 3 квартала 2017г., обязанность передать квартиру не позднее 30.09.2017г. В нарушение данного пункта договора до настоящего времени Ответчик не передал объект долевого строительства участнику строительства, несмотря на то, что обязанность Истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме в размере      2 371 680  руб.

В соответствии с п. 7.4 договора №152-10-0889 от 19.06.2017г. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и не менее, чем за 7 дней уведомить об этом Застройщика. Денежные средства, причитающиеся Участникудолевого строительства должны быть направлены Застройщиком на счет участника долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказнымписьмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Право на расторжение в одностороннем порядке договора от 19.06.2017г. №152-10-0889 об участии в долевом строительстве жилья было реализовано Истцом посредством направления соответствующего Уведомления №56.4-70 от 02.02.2018г. в адрес застройщика (ответчика), всвязи с чем у последнего возникла соответственно и обязанность по выплате участнику долевого строительства уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Истец также просит взыскать неустойку. В соответствии с расчетом истца на 01.02.2018г. сумма неустойки составила 79 629,15 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

 

         Ответчик не признает требования истца ссылаясь на то, что между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СКМ» был заключен договор поставки №16/74=90 от 16.02.2016.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик (ООО «СКМ») обязуетсяпередать в собственность Покупателю (ГУП «ФЖС РБ»), а Покупательобязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, товар вассортименте, количестве и на объекте строительства, указанном вСпецификации, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 5 109 480,00руб., в том числе НДС 18%  779 412,20 руб. и доставка до объекта.

Пунктом 2.5 договора  предусмотрено, что товар оплачивается Покупателем не запрещенным действующим законодательством РФ способом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – 50%, путем передачи жилой недвижимости по договору инвестирования с последующим проведением акта зачета взаимной задолженности – 50%, в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

30.08.2016  ГУП «ФЖС РБ» произведена оплата товара в размере 250 000 руб.

18.10.2016  ГУП «ФЖС РБ» произведена оплата товара в размере 750 000 руб.

07.12.2016  ГУП «ФЖС РБ» произведена оплата товара в размере 250 000 руб.

14.12.2016  ГУП   «ФЖС   РБ»  произведена   оплата товара в   размере

1                                                              304 740 руб.

29.09.2017  ГУП «ФЖС РБ» произведена оплата товара в размере 183 060 руб.

Таким образом, ГУП «ФЖС РБ» оплачена сумма по договору в размере

2     737 800 руб.

В связи с тем, что п.2.5 договора предусмотрена оплата поставки товара50% путем передачи жилой недвижимости по договору инвестирования, сИстцом заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-10-0889 от 19.06.2017.

ООО «СКМ» ранее обращалось в Арбитражный суд РБ с иском к ГУП«ФЖС РБ» о взыскании долга в размере 2 554 740 руб., пени в размере 255 474 руб.

ГУП «ФЖС РБ» обращалось со встречным исковым заявлением к ООО«СКМ» о взыскании неустойки в размере 327 006,72 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 13.03.2017 по делу №А07-22361/2016   первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ООО «СКМ» взыскана неустойка в сумме 255 474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 368,31 руб. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РБ от 13.03.2017г. поделу №А07-22361/2016  ООО «СКМ» была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда№18АП-4567/2017 решение Арбитражного суда РБ от 13.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СКМ» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, заключив 16.02.2016 договор №16/74=09 ООО «СКМ» приняло на себя обязательства по его выполнению на согласованных сторонами условиях, в том числе по принятию 50% оплаты путем передачи жилой недвижимости по договору инвестирования.

Указанный договор не изменен, не расторгнут, требование об изменении или о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК сторонами не заявлялось.

При этом коллегией судей отмечено, что передача жилойнедвижимости по договору инвестирования с последующим проведением акта зачета взаимной задолженности является одним из способов оплатыпоставленного по договору товара, наряду с перечислением денежныхсредств. Отказ ООО «СКМ» в принятии оплаты за поставленный товарпутем передачи ему недвижимого имущества не правомерен и несоответствует условиям заключенного договора.

Ответчик полагает, что основной договор от 16.02.2016 №16/74=09 не расторгнут и не изменен, требования ООО «СКМ» о взыскании основного долга и проценты за пользование денежными средствами являются незаконными и необоснованными.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.                                                                                                                   Материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор поставки №16/74=90 от 16.02.2016, в соответствии с которым Поставщик (ООО «СКМ») обязался передать в собственность Покупателю (ГУП «ФЖС РБ»), а Покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, товар в ассортименте, количестве и на объекте строительства, указанном в Спецификации, являющемся его неотъемлемой частью.

Общая сумма договора составляла 5 109 480,00 руб., в том числе НДС 18%  779 412,20 руб. и доставку до объекта. 50 % стоимости товара оплачено ответчиком, что подтверждено платежными документами.   

Пунктом 2.5 договора  поставки предусмотрено, что товар оплачивается Покупателем не запрещенным действующим законодательством РФ способом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – 50%, путем передачи жилой недвижимости по договору инвестирования с последующим проведением акта зачета взаимной задолженности – 50%, в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В связи с тем, что п.2.5 договора предусмотрена оплата поставки товара50% путем передачи жилой недвижимости по договору инвестирования, сИстцом заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-10-0889 от 19.06.2017.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-10-0889 от 19.06.2017 предусматривает следующий порядок расчета (п. 4.1.1 договора долевого участия): денежная сумма в размере 2 371 680 руб. оплачивается участником долевого строительства (истцом по делу) денежными средствами, либо по соглашению сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством, согласно приложению №3 к настоящему договору.  Согласно приложению №3 ООО «СМК» обязуется вносить платежи по договору в течение 10-ти рабочих дней после государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора №152-10-0889 от 19.06.2017 участия в долевом строительстве жилого дома произведена, что следует из штампа государственного реестра недвижимости на договоре. Соответственно возникла обязанность по оплате данного договора. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ответчиком в адрес ООО «СМК» направлен акт взаимозачета №136 от 01.09.2017 на общую сумму 2 371 680 руб., в соответствии с которым ответчик засчитал задолженность истца на общую сумму 2 371 680 руб. по договору участия в долевом строительстве №152-10-0889 от 19.06.2017, а истец засчитал задолженность ответчика на сумму 2 371 680 руб. по договору поставки №16/74=09 от 16.02.2016.  

Таким образом, прекращены взаимные обязательства сторон по договору поставки №16/74=09 от 16.02.2016 и по договору участия в долевом строительстве №152-10-0889 от 19.06.2017.

Акт зачета взаимных требований №136 от 01.09.2017 ни одной сторон не ставиться под сомнение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт просрочки обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве жилого дома №152-10-0889 от 19.06.2017 по вводу в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.3.2  указанного договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 3 квартала 2017г., обязанность передать квартиру не позднее 30.09.2017г. В нарушение данного пункта договора Ответчик не передал объект долевого строительства участнику строительства.

В соответствии с п. 7.4 договора №152-10-0889 от 19.06.2017г. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях предусмотренных действующим законодательством и не менее, чем за 7 дней уведомить об этом Застройщика. 

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок

передачи такого объекта на два месяца.

Право на расторжение в одностороннем порядке договора от 19.06.2017г. №152-10-0889 об участии в долевом строительстве жилья было реализовано Истцом посредством направления соответствующего Уведомления №56.4-70 от 02.02.2018г. в адрес застройщика (ответчика). 

Просрочка исполнения ответчиком условий п. 5.1.1 договора долевого участия, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в сроки предусмотренные договором долевого участия известил ответчика об одностороннем отказе от договора, односторонний отказ заявлен в предусмотренные действующим законодательством сроки, при соблюдении всех необходимых процедур.      

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Закона N 214-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Судом установлен факт нарушения застройщиком своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, таким образом с момента направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора, ответчик неосновательно удерживает 2 731 680 руб. сумму финансирования, фактически полученную им путем получения лифтов пассажирских по договору поставки 16/74=9 от 16.02.2016 на сумму 2 731 680 руб.  

В соответствии с требованиями статей 6, 168, 170 АПК РФ суд самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Материалами дела доказан факт получения ответчиком имущества в объекте «Группа жилых домов в квартале, ограниченном ул. Ш. Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом литер 4 однокомнатная квартира №152» на сумму 2 371 680 руб., отсутствие в настоящий момент должного для этого основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций по договору долевого участия в соответствии с ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку участник долевого строительства (истец) фактически денежные средства ответчику на счет не вносил. Пунктом 8.3 договора также предусмотрена санкция в виде неустойки от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств, которые последним не вносились.

Сумма основного долга взыскана судом в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СКМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

         Взыскать с ГУП "ФЖС РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СКМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 371 680 руб. сумму основного долга, 34 858 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                        З.Г. Фазлыева