Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175701/19-82-486

г. Москва

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения 

<

...>. 10 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ФГУП Центр «Звездный» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по государственному контракту в размере 2 041 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 790,56 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 03-22-16158/19 от 05.08.2019 г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. № 110 от 18.06.2019 г. представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 041 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 790,56 руб. за период с 30.11.2018 г. по 28.05.2019 г. , ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту № 1426 от 16.11.2017 г., требований ст.ст. 309, 395, 779-781, 1102 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (. 4 ст.453 ГК РФ). Ответчик был готов оказать услуги по Контракту в полном объеме, однако не мог этого сделать по причине того, что часть услуг оказалась не востребована не по его вине. Данное обстоятельство вовсе не опровергает тот факт, что ответчик понес расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуг.

Представил контррасчет задолженности. Согласно расчету фактически понесенных исполнителем расходов, предъявляемых к уменьшению исковых требований заказчика, данная сумма должна быть уменьшена на 949 220 руб. (2 041 600 – 949 220= 1 092 380 руб.).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – ДСЗН города Москвы), являющимся Государственным заказчиком,  и Федеральным государственным унитарным предприятием Центр «Звездный» (далее – ФГУП Центр «Звездный»), являющимся Исполнителем, заключен Государственный контракт (далее – Контракт) от 16 ноября 2017 г. № 1426  на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2018 году детям-инвалидам с сопровождающими лицами, проживающим в городе Москве. 

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ФГУП Центр «Звездный» приняло на себя обязательства по предоставлению 400 санаторно-курортных путевок  для лечения пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки, кишечника, болезней печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы,  а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья) с предоставлением услуг в объеме, установленном Перечнем медицинских услуг и лечебных процедур по заболеваниям, обозначенным в данном пункте (Приложение 1 к Контракту), проживания в благоустроенных  2-х местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (душ, туалет, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер/вентилятор),  обеспечению диетического 5-ти разового питания (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) и организации досуга, культурно-массовых мероприятий в течение 21 дней по каждой путевке гражданам, направленным Государственным заказчиком. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы  (далее – Департамент)  (Государственный заказчик по Контракту) принял на себя обязательства  оплатить предоставленные гражданам услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом (п.1.1.Контракта).

Согласно п.2.2. Контракта общая цена Контракта составляет 9 744 000 (девять миллионов семьсот сорок четыре тысяч) рублей. 

В соответствии с п.3.1. Контракта срок оказания услуг по Контракту с  15 апреля 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Срок действия Контракта согласно п.12.1. Контракта по 31 декабря 2018 г.

Государственным заказчиком обязательства по Контракту выполнены в полном объеме: в соответствии с п.2.5. Контракта оплачены услуги Исполнителя путем перечисления на банковский счет Исполнителя денежных средств в размере 9 744 000 (девять миллионов семьсот сорок четыре тысяч) рублей, что составляет 100 процентов суммы Контракта (платежное поручение от 13.03.2018 № 1587). 

Однако Исполнителем услуги по указанному Контракту оказаны не в полном объеме: 

Так, по 70 санаторно-курортным путевкам услуги не оказаны на сумму 1 705 200 руб. и по 67 санаторно-курортным путевкам услуги  оказаны не в полном объеме на сумму 336 400 руб.  

 Таким образом, услуги по санаторно-курортному лечению не оказаны на общую сумму 2 041 600 (два миллиона сорок одна тысяча шестьсот) руб.

В соответствии с п.4.2.1. не позднее 10 декабря 2018 г. Исполнитель передает Государственному заказчику подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки  услуг в 2-х экземплярах и Акт сверки расчетов по Контракту в 2-х экземплярах. Отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, оформленные надлежащим образом, в момент выезда Исполнителем передаются на руки льготным категориям граждан для дальнейшего предоставления их в отделы социальной защиты населения районов города Москвы.

Исполнитель не представил Акт сдачи-приемки  услуг  и Акт сверки  расчетов, тем самым не выполнив своих обязательств, предусмотренных п.4.2.1. Контракта. 

В соответствии с п.4.2.5. Контракта Исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные санаторно-курортные услуги.

По состоянию на 31 декабря 2018 г. (окончание срока действия Контракта), а также по состоянию на сегодняшний день Исполнитель не осуществил возврат денежных средств  на лицевой счет Департамента.

Департаментом в адрес ФГУП Центр «Звездный» была направлена претензия от 28 мая 2019 г. № 01-22-14767/19 с требованием произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги в размере 2 041 600 (два миллиона сорок одна тысяча шестьсот) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 77 790 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 56 коп.

На указанную претензию ФГУП Центр «Звездный» дан ответ от 11 июня 2019 г. № ЦЗ-441-исх., в котором Ответчик признает обоснованной претензию Департамента в части оплаты основной задолженности и обязуется оплатить сумму основного долга в течение 5 (пяти) рабочих дней; от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами просил освободить.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Департамента не перечислены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, возражения ответчика, изложенные в отзыве отклоняются, ввиду следующего.

Ссылка ответчика на п.1. ст.782 ГК РФ, согласно которого, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, несостоятельна, поскольку, истец от исполнения договора не отказывался, предметом рассмотрения настоящих исковых требований является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства Департамента состоят в оплате предоставленных гражданам услуг в объеме, установленном Перечнем медицинских услуг и лечебных процедур по заболеваниям, обозначенным в данном пункте (Приложение 1 к Контракту), проживания в благоустроенных 2-х местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (душ, туалет, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер/вентилятор), обеспечению диетического 5-ти разового питания (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) и организации досуга, культурно-массовых мероприятий в течение 21 дней по каждой путевке гражданам, направленным Государственным заказчиком, обеспечению проживания в благоустроенных 2-х местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (душ, туалет, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер/вентилятор), обеспечению диетического 5-ти разового питания (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) и организации досуга, культурно-массовых мероприятий. 

Поскольку такие услуги Ответчиком не были предоставлены в полном объеме, Департамент вправе потребовать перечисленные ранее денежные средства, что прямо следует из. П. 4.2.5. Контракта.

Департаментом документы, подтверждающие факт того, что Исполнителем услуги по указанному Контракту оказаны не в полном объеме: по 70 санаторно-курортным путевкам услуги не оказаны на сумму 1 705 200 руб. (оригиналы путевок представлены суду на обозрение, копии путевок - в материалы дела) и по 67 санаторно-курортным путевкам услуги оказаны не в полном объеме на сумму 336 400 руб. (копии отрывных талонов представлены в материалы дела).

Таким образом, услуги по санаторно-курортному лечению не оказаны на общую сумму 2 041 600 (два миллиона сорок одна тысяча шестьсот) руб.

Таким образом, финансовые обязательства Ответчика на указанную сумму подтверждены документально.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо исх. №УЗ-441-исх. От 11.06.2019 г. из которого следует, что ответчик признает обоснованной претензию Департамента в части оплаты основной задолженности и обязуется оплатить сумму основного долга в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В   соответствии   с   п.4.2.5.   Контракта  осуществить  возврат  денежных  средств  за  не  оказанные  санаторно-курортные услуги.

Ответчик не осуществил возврат денежных средств на лицевой счет Департамента

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 2 041 600 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что Государственный контракт от 16 ноября 2017 г. № 1426 необходимо рассматривать в совокупности с другими аналогичными контрактами, заключенными с Департаментом, поскольку ответчиком были проведены определенные мероприятия: увеличен штат работников, приобретались продукты питания, постельное белье, средства дезинфекции и гигиены.

В качестве подтверждения Ответчик приобщил к материалам дела договоры: поставки молочной продукции; поставки рыбы и морепродуктов; поставки колбасных изделий; поставки мяса, мяса птицы и субпродуктов; поставки овощей, фруктов, ягод и грибов; поставки продуктов питания; поставки хлеба; поставки изделий медицинского назначения; поставки лекарственных препаратов; на оказание транспортных услуг.

Между тем,  указанные договоры не могут быть рассмотрены во взаимосвязи с Контрактом, заключенным ответчиком с Департаментом, поскольку относимость представленных в дело доказательств к спорным правоотношениям не подтверждена.

В связи с этим несостоятельным является довод Ответчика о понесенных им убытках и уменьшении исковых требований на сумму понесенных расходов.

Позиция ответчика строится на отрицании фактов и обстоятельств, зафиксированных как в документах, приложенных к материалам дела (санаторно-курортные путевки, по которым услуги не оказаны и отрывные талоны к путевкам, по которым услуги оказаны не в полном объеме), так и в письме ответчика от 11 июня 2019 г., адресованного в Департамент, в котором он признает сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата рассчитаны за период с 30 ноября 2018 г. (дата окончания срока оказания услуг по Контракту) по дату направления  претензии (28 мая 2019 г.) и составляют 77 790 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 56 коп.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств в размере встречного предоставления, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП Центр «Звездный» в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы долг  в размере 2 041 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 790,56 руб. 

Взыскать с ФГУП Центр «Звездный» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 597 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков