Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5852/2025 «06» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна  

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, Мурманская область, 183032  

к Комитету имущественных отношений города Мурманска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038  

о взыскании 36 871 руб. 89 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя  

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя  

установил:

Акционерное общество «Мурманоблгаз» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - АО «Мурманоблгаз», истец) обратилось в судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с исковым заявлением к наследникам ФИО1  

о взыскании задолженности по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: улица Новое Плато, дом 14, квартира 34, город Мурманск, за период с 01.09.2020 по 31.12.2024 в сумме 23 775 руб. и пени в сумме  

13 096 руб. 89 коп., начисленных за общий период с 01.09.2020 по 31.12.2024, всего 36 871 руб. 89 коп.  

 Определением от 21.04.2025 мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска принял исковое заявление к производству, возбудил гражданское дело № 2-1618/2025.  

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Комитет имущественных отношений города Кировска (далее - КИО г. Мурманска).  

30.05.2025 КИО г. Мурманска представил отзыв на исковое заявление 

АО «Мурманоблгаз», в котором указал, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2020 по 16.06.2022, лежат за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. В случае привлечения КИО г. Мурманска к участию в деле в качестве ответчика просил передать дело № 2-1618/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

Определением от 17.06.2025 мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска привлёк КИО г. Мурманска к участию в деле в качестве ответчика, передал гражданское дело № 2-1618/2025 по иску АО «Мурманоблгаз» к КИО г. Мурманска о взыскании задолженности по газоснабжению, пени по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.  

Определением от 22.07.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-5852/2025, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2025, обязав истца представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, а также документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.  

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.  

08.09.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» и 10.09.2025 на бумажном носителе истец направил в суд ходатайство, в котором просит взыскать с КИО г. Мурманска задолженность по газоснабжению за период с 17.06.2022 по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб. 36 коп. и пени, начисленные за общий период с 17.07.2022 по 31.12.2024, в сумме 4 347 руб. 11 коп., всего 18 930 руб. 47 коп. Кроме того, истец представил платёжное поручение  

от 05.09.2025 № 3532 на доплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., доверенность и диплом представителя о наличии высшего юридического образования.  

19.09.2025 КИО г. Мурманска посредством электронной систем подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований в части взыскания задолженности за период с 17.06.2022 по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб. 36 коп. и пени за указанный период в сумме 3 957 руб. 22 коп., просил суд рассмотреть дело по представленным сторонами возражениям и доказательствам в отсутствие своего представителя.  

22.09.2025 истец посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство, в котором просит взыскать с КИО  

г. Мурманска задолженность по газоснабжению за период с 17.06.2022 по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб. 36 коп. и пени в сумме 3 957 руб. 22 коп., всего 18 540 руб. 58 коп. При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.  

Представители сторон в суд не явились. 

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу  

в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: улица Новое Плато, дом 14, квартира 34, город Мурманск, находящегося в муниципальной собственности, за период  

с 17.06.2022 по 31.12.2024. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате газоснабжения за указанный период составила 14 583 руб. 36 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Мурманоблгаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по газоснабжению за период с 17.06.2022 года по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб.  

36 коп. и о взыскании пени в сумме 3 957 руб. 22 коп. признал в полном объёме. 

Согласно контррасчёту ответчика, принятого истцом, пени в сумме 3 957 руб. 22 коп. начислены за период с 10.08.2022 по 31.12.2024.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание ответчиком требования истца о взыскании задолженности о газоснабжению за период с 17.06.2022 года по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб.  

36 коп. и пени в сумме 3 957 руб. 22 коп. принято судом.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование АО «Мурманоблгаз» о взыскании с КИО г. Мурманска задолженности по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: улица Новое Плато, дом 14, квартира 34, город Мурманск, за период с 17.06.2022 по 31.12.2024 в сумме 14 583 руб. 36 коп. и пени в сумме 3 957 руб. 22 коп., всего 18 540 руб. 58 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Мурманоблгаз» подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.  

При обращении в суд общей юрисдикции истец платёжным поручением от 27.03.2025 № 1221 оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Платёжным поручением от 05.09.2025 № 3532 истцом произведена доплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде арбитражном первой инстанции в сумме 6 000 руб.  

Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 18 540 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, учитывая признание ответчиком уточнённых требований истца, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  

7 000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманоблгаз» удовлетворить.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска  

(ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, Мурманская область, 183032 задолженность в сумме 18 540 руб. 58 коп., из которых 14 583 руб. 36 коп. - основной долг, 3 957 руб.  

22 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, Мурманская область, 183032 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платёжным поручениям от 05.09.2025 № 3532,  

от 27.03.2025 № 1221. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.Б. Кабикова