102/2023-54545(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3735/2023

город Брянск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по  г.Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – начальник отдела ОИАЗ (доверенность от 31.01.2023),  ФИО4 – младший инспектор ОИАЗ (доверенность от 20.01.2023),  

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт) 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской  области (далее – УМВД России по Брянской области, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик, предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали  требование. Ответчик правонарушение признала, просила суд применить минимальную  санкцию при назначении административного наказания.  

Суд, реализуя право закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия сторон  перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 205 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд  установил следующее.  

11.02.2023 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску в торговой точке  «Кожгалантерея Bestbag», расположенной на 3 этаже ТРЦ «Бум – Сити», по адресу  

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором  осуществляет ФИО2, выявлен факт реализации продукции - сумки, кошелька с  воспроизведением на них сходного до степени смешения обозначения с товарным знаком  «CHANEL».  

С помощью средств фото – видеофиксации произведен осмотр помещения,  составлен протокол осмотра помещений и территорий от 11.02.2023. Товары, содержащие  незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL» - сумка черного цвета, кошелек  черного цвета, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 11.02.2023.  

Определением № 924 от 11.02.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении и назначено административное расследование.  

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса  соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции  Определением от 11.02.2023 назначено исследование изъятой у ответчика продукции с  признаками контрафактности, проведение исследования поручено независимому эксперту  ООО «ТКМ».  

Усмотрев, с учетом выводов исследования эксперта ООО «ТКМ» № 287 от  22.02.2023, в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, т.е. реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, начальником отдела ОИАЗ УМВД  России по г.Брянску 06.04.2023 составлен протокол об административном  правонарушении № 2046/С0014432 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП  РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были  направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд  Брянской области.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление  административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если  ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака).  Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в  Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация  является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что  предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в  хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его  владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары –  контрафактными.  

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует  признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельца  

товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним  до степени смешения, в отношении однородных товаров.  

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, что вызывает определенное  представление о качестве продукции.  

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного  частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого  товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском  обороте без разрешения правообладателя.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является  лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним  обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения  правообладателя.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

Единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL»  является «CHANEL SARL» (Швейцария).  

Согласно представленному в материалы дела акту исследования ООО «ТКМ» № 287  от 22.02.2023, представленная на фотографиях для исследования продукция, имеет  признаки несоответствия оригинальной продукции, не была произведена  правообладателем или по его лицензии, является контрафактной.  

Доказательств приобретения товара у правообладателя, равно как и заключения  лицензионных договоров на реализацию товара, содержащего указанный товарный знак,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводом заявителя о  контрафактности товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.  

В протоколе об административном правонарушении № 2046/С0014432 от 06.04.2023  событие административного правонарушения выражено в нахождении в обороте товаров-сумки и кошелька, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL».  

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее  товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том  случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве  товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить,  предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.  

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товаров -  сумки и кошелька, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL»)  подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено,  предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В настоящем случае суд принимает во внимание, что административное  правонарушение совершено предпринимателем впервые, тяжких общественноопасных  последствий не повлекло, объем находящегося в обороте контрафактного товара  минимален (2 ед.), вследствие чего приходит к выводу о чрезмерности карательного  характера минимального, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, размера  санкции – 50000 руб. штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, вследствие чего,  руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ находит возможным применить  в отношении виновного лица санкцию в виде предупреждения.  

Вместе с тем, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории  Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

При этом, как отмечено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы  разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной  ответственности.  

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 15.1 разъяснено,  

что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной  ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия  совершения или предмета административного правонарушения. В резолютивной части  соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3  статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом положений пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые по протоколу  от 11.02.2023 изъятия вещей товары подлежат уничтожению в порядке, установленном  законодательством.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по г.Брянску удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304323330700112) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.  

Предметы административного правонарушения, изъятые в соответствии с  протоколом от 11.02.2023, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака«CHANEL», а именно сумка черного цвета - 1 единица и кошелек черного цвета – 1  единица, направить на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья А.А. Черняков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ