АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10246/2022

г. Иваново

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к Администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  город Кинешма)

о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости,

и встречное исковое заявление

Администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  город Кинешма)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма на бесхозяйные объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭлСеть» – представителей  ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту, ФИО3 по доверенности №17 от 01.01.2023, диплому паспорту.

от Администрации – представителя ФИО4  по доверенности от 12.08.2021, диплому, удостоверению.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (далее – ООО «ЭлСеть», общество, первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация, первоначальный ответчик) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию ТП № 309, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> кадастровый номер 37:25:010920:125; сооружение электроэнергетики – электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ, протяженностью 442 м, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф. 

<

***>) до первой опоры ЛЭП 10 кВ, присоединенные к ф.

<

***> ПС «Автозаводская», кадастровый номер 37:25:000000:1040.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.02.2023.

Администрация городского округа Кинешма обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма на бесхозяйные объекты недвижимости:

- сооружение – электрические сети микрорайона «Автоагрегат» от яч.  10 кВ № 33 (ф. 

<

***>) до первой опоры ЛЭП 10 кВ, присоединенные к ф.

<

***> ПС «Автозаводская»  сооружения электроэнергетики кадастровый номер 37:25:000000:1040, протяженностью 442 м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, микрорайон «Автоагрегат»,

- здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309, площадь 42,1 кв.м., кадастровый номер 37:25:010920:125, адрес объекта: 

<

...>.

Определением суда от 02.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2023.

Протокольным определением от 27.02.2023 судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28.03.2023.

ООО «ЭлСеть» в судебном заседании исковые требования поддержало, указав следующее. ООО «ЭлСеть» как сетевой организации, на праве собственности принадлежат объекты электроэнергетики, в том числе расположенные на территории г.Кинешма Ивановской области. В ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства ООО «ЭлСеть» выявлено, что на территории г.Кинешма Ивановской области расположены два бесхозяйных объекта недвижимости. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.09.2022 по делу №2-1671/2022 заявление ООО «ЭлСеть» о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости оставлено без рассмотрения ввиду того, что на одни и те же бесхозяйные объекты недвижимости заявляют права и сетевая организация, и Администрация городского округа Кинешма Ивановской области. Общество против удовлетворения встречного иска возражало по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск от 27.02.2023, а также в правовых пояснениях от 28.03.2023 по следующим основаниям. Спорные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к электрическим сетям общества, и участвуют в процессе передачи электроэнергии потребителям г. Кинешма. Данные объекты не могут эксплуатироваться отдельно без технологической связи с иными объектами электросетевого хозяйства, образуют единый комплекс, имеющий общую цель – передача электрической энергии. ООО «ЭлСеть» исчерпало особый порядок признания права собственности на бесхозяйные объекты – заявление общества в Кинешемский городской суд оставлено без рассмотрения в связи с возражениями Администрации. Между сторонами возник спор о праве, что неизбежно повлекло обращение в Арбитражный суд Ивановской области в порядке общего искового производства. ООО «ЭлСеть» полагает, что при оценке обоснованности требований необходимо установить цель обращения в суд с исковыми требованиями – ее законность и фактическое содержание, а также правовые последствия исполнения судебного акта. Администрация не является специализированной сетевой организацией, не имеет установленного тарифа на передачу электрической энергии. Деятельность по передаче электрической энергии не входит в виды деятельности Администрации, Администрация не располагает квалифицированными специалистами и не закладывает в бюджет расходы на содержание спорных объектов. Таким образом, бесхозяйные объекты приобретаются Администрацией не с целью их законной эксплуатации. Представляется, что единственная цель – искусственное создание спора, заявление о праве Администрации исключительно в связи с его наличием, без действительной цели его реализации. Такое поведение не может быть признано законным и добросовестным, а значит и формально существующее право Администрации не подлежит защите.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск от 21.12.2022, а также позицию, содержащуюся во встречном иске, пояснив, в частности, что Администрация поставила на учет в качестве бесхозяйного имущества объекты недвижимости: сооружение – электрические сети микрорайона «Автоагрегат»;  здание, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309. В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйного имущества никто своих прав на вышеуказанные объекты не заявлял. Администрация по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет (03.03.2022) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ. Определением Кинешемского городского суда по делу №2-754/2022 от 02.06.2022 заявление Администрации о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости оставлено без рассмотрения ввиду того, что на один и тот же бесхозяйный объект недвижимости заявляют права и Администрация, и ООО «ЭлСеть». В последующем ООО «ЭлСеть» обратилось в Кинешемский городской суд с заявлением о признании права собственности на электрические сети и ТП № 309. Определением Кинешемского городского суда по делу №2-1617/2022 от 20.09.2022 заявление ООО «ЭлСеть» о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости на электрические сети и ТП № 309 оставлено без рассмотрения по аналогичным основаниям. Администрация указывает, что ООО «ЭлСеть» в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимости не обращалось. Администрация считает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «ЭлСеть» и Администрации, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ЭлСеть» является сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

По заявлению Администрации от 16.12.2020 и 19.01.2022 приняты на учет Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области как бесхозяйные объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, наименование – электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ,  протяженность 442м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф.

<

***>) до первой опоры ЛЭП 10кВ, присоединенные к ф.

<

***> ПС «Автозаводская», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020;

- здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309, площадь 42,1 кв.м, адрес объекта: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022.

Администрация по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет (03.03.2022) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости. Определением Кинешемского городского суда по делу №2-754/2022 от 02.06.2022 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В свою очередь ООО «ЭлСеть» также обратилось в Кинешемский городской суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости на электрические сети и ТП № 309. Определением Кинешемского городского суда по делу №2-1617/2022 от 20.09.2022 заявление ООО «ЭлСеть» о признании права собственности также оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество и Администрация  обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным иском, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости как бесхозяйные положениями п. 3 и п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования ООО «ЭлСеть» по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Администрации обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

По смыслу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

В то же время по смыслу приведенных норм право претендовать на признание за ним права собственности на бесхозяйный объект имеет исключительно то лицо, которое приняло меры, направленные на постановку такового на учет в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (обратилось с соответствующим заявлением).

Судом установлено и следует из материалов дела (из выписок из ЕГРН), что с заявлениями о принятии бесхозяйных объектов на учет обратилась 16.12.2020 и 19.01.2022 Администрация. На основании указанных заявлений спорные объекты поставлены на учет.

Следовательно, требования пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией соблюдены и по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйного имущества Администрация правомерно обратилась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на соответствующую вещь.

При этом по смыслу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной.

Таким образом, именно Администрация начала процедуру оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, включающую в себя мероприятия по постановке объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции отмечает, что положения пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу 21.12.2021 (Федеральный закон от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), т.е. после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку одного из бесхозяйных линейных объектов на учет. 

Последующие изменения в законодательстве (введение в действие пункта 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивают право Администрации  завершить процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйные линейные объекты.

Следовательно, право на обращение как с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, так и с заявлением в суд о признании права собственности на них у лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, возникло с момента вступления в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ – с 21.12.2021.

Между тем Администрация приступила к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона № 430-ФЗ.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, факт доказанности Администрацией наличия у спорных объектов признаков бесхозяйного имущества и с целью создания правовой определенности в отношении указанного имущества приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении первоначального иска отказать.

Судебные расходы по первоначальному иску отнести на истца общество с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2.      Встречный иск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа Кинешма на  сооружение – сооружение электроэнергетики, наименование: электрические сети микрорайона «Автоагрегат» от яч.  10 кВ № 33 (ф. 

<

***>) до первой опоры ЛЭП 10 кВ, присоединенные к ф.

<

***> ПС «Автозаводская», кадастровый номер 37:25:000000:1040, протяженностью 442 м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, микрорайон «Автоагрегат».

Признать право муниципальной собственности городского округа Кинешма на здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309, площадь 42,1 кв.м., кадастровый номер 37:25:010920:125, адрес объекта: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины по встречному иску.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                О.А. Ильичева