АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37954/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 12 сентября 2018 года помощником судьи Е.И. Ситдиковой и 19 сентября 2018 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37954/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения № 165-А от 13.06.2018 и договора № 31806451781 от 07.05.2018,

третье лицо: открытое акционерное общество «МРСК Урала»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.06.2018 Д.Ю. Свежинцев;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №136 от 08.08.2018 Р.Г. Анисимов;

от третьего лица: представитель по доверенности №31/2018 от 01.01.2018 ФИО2; представитель по доверенности №120/2018 от 09.01.2018 ФИО3.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области о признании решения № 165-А от 13.06.2018, результата подведения итогов закупки и договора № 31806451781 от 07.05.2018 недействительными.

Оспариваемым решением жалоба общества «Полюс-С» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», его комиссии нарушений Закона о закупках не выявлено. При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявка участника закупки общества «Полюс-С» отклонена правомерно, на основании положений закупочной документации.

Заинтересованным лицом представлены копии материалов дела №165-А и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены дополнительные пояснения с приложенными к ним документами.

В судебном заседании обществом «МРСК Урала» представлен отзыв, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем в судебном заседании в порядке т.49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания результатов торгов и договора №31806451781 от 07.05.2018 недействительными.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 07.05.2018 на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение №31806451781 и закупочная документация на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция КЛ 6кВ ПС Нагорная – ТП-4402, ПС Нагорная – ТП-4453» производственное отделение «Пермские городские электрические сети» филиала общества «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» (1016743).

Закупочной комиссией проведена процедура предварительного рассмотрения и оценки заявок участников закупки, по итогам которой составлен протокол. Заявка участника закупки – общества «Полюс-С», отклонена по причине несоответствия требованиям документации.

Полагая, что заказчиком в лице общества «МРСК-Урала», его комиссией нарушены положения Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон о закупках) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, общество «Полюс-С» обратилось с жалобой в Свердловское УФАС России (вх. №01-11512 от 06.06.2018).

По итогам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение №165-А от 13.06.2018 о признании жалобы необоснованной и отсутствии в действиях заказчика, его комиссии нарушений Закона о закупках.

Общество «Полюс-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения №165-А недействительным со ссылкой на отсутствие оснований для отклонения заявки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений в силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

9) требования к участникам такой закупки;

10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии;

11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно представленным документам закупка осуществлялась в соответствии с нормами закона о закупках, а также на основании единого стандарта закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке), утвержденного Советом директоров общества «МРСК-Урала» и размещенного на официальном сайте 02.11.2017 в редакции №23.

Пунктом 7.4.3 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим стандартом, в том числе требования к участнику закупки и перечень документов, предлежащих представлению участником закупки и подтверждающих его соответствие, а также соответствие соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) в том случае, если в документации о закупке предусмотрена возможность привлечения участником закупки соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) для исполнения договора, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг, и являющихся предметом закупки (подпункт «а»).

Подпунктом «е» пункта 2.3.8.1.2 документации участник закупки для того чтобы претендовать на победу в данной процедуре запроса предложений и получить право заключить с заказчиком договор должен не иметь претензий либо судебных решений не в пользу участника вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед обществом «МРСК-Урала», ДХО и филиалами общества «МРСК-Урала».

Согласно подпункту «в» пункта 2.7.2.5 документации по результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия имеет право отклонить заявки участников, которые не отвечают требованиям настоящей документации по запросу предложений.

Закупочная комиссия вправе при принятии решения о соответствии участника принять во внимание наличие негативного опыта сотрудничества с участником, при исполнении участником ранее заключенных с обществом «МРСК-Урала», его филиалами и ДХО договоров, при наличии претензий или судебных решений не в пользу участника, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по таким договорам, при этом принимая во внимание систематичность таких нарушений договорных обязательств и последствия, наступившие вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договорам (пункт 2.7.2.6 документации).

Из материалов дела следует, что заказчиком по итогам закупки составлен протокол №ОЗП/6237/2 от 29.05.2018, которым заявка общества «Полюс-С» отклонена в виду не соответствия заявки участника пунктам 2.7.2.5 (в), 2.3.8.1.2 (е), 2.7.2.6 том 1 документации, а именно: наличие претензии со стороны заказчика к участнику вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих договорных обязательств перед заказчиком, ДХО и филиалами общества «МРСК-Урала».

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки по жалобе заявителя установлено наличие обоснованных претензий, предъявленных обществу «Полюс-С» заказчиком. Наличие претензий заявителем не оспаривается, однако общество указывает на тот факт, что между заказчиком и заявителем не было судебных споров, требования претензий урегулированы в добровольном порядке путем оплаты либо путем подписания соглашений о зачете взаимных встречных требований.

Также общество указывает, что заказчиком другие заявки участников закупки не отклонены по аналогичному основанию не смотря на наличие судебных решений.

Рассмотрев материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным, поскольку заказчиком отклонена заявка общества «Полюс-С» на основании положений документации. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие ранее между заказчиком и заявителем договорных отношений, в ходе которых заказчиком предъявлялись обществу претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение требований заказчика до подачи искового заявления в суд не свидетельствуют об отсутствии претензий. Следовательно, комиссия заказчика обосновано отклонила заявку участника.

Доводы заявителя о наличии судебных споров между заказчиком и обществами «РДК «Электрические сети», «Энергостройинжиниринг» не находит своего подтверждения в материалах дела и подлежит отклонению.

Ссылки заявителя о наличии противоречий в документации закупки также судом не рассматривается. Антимонопольным органом жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть на соответствие действий закупочной комиссии в части отклонения заявки участника требованиям Закона о закупках. Документация закупки обществом ранее не обжаловалась, из чего следует, что общество согласилось на условия и требования, изложенные в документации к закупке.

Таким образом, при отклонении заявки закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями документации, Положения о закупке и Закона о закупках.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от требований о признании результатов торгов и договора №31806451781 от 07.05.2018 недействительными не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

Вопрос о возврате обществу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей будет разрешен судом при предоставлении заявителем оригинала платежного поручения №1345 от 06.07.2018 с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области № 165-А от 13.06.2018 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.В. Окулова