Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17469/2021

26 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маринской

Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №553 с углублённым изучением английского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2) общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»

о признании незаконным решения от 04.12.2020 по делу №44-6305/20 о нарушении законодательства о контрактной системе, предписания от 04.12.2020 по делу №44-6305/20

при участии

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – 1,2) не явился, извещен

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 04.12.2020 по делу №44-6305/20 о нарушении законодательства о контрактной системе, а также предписания от 04.12.2020 по делу №44-6305/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №553 с углублённым изучением английского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – Общество).

Определением арбитражного суда от 26.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16065/2021. 

В судебном заседании 24.01.2022 производство по делу возобновлено. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 22.10.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 00172200002220000154. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 533 634,08 рублей.

Общество обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 43334-ЭП/20 от 30.11.2020) на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (тепловой энергии) на объекте заказчика     Фрунзенского     района    Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

В жалобе Общество указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение от 04.12.2020 по делу № 44-6305/20, в рамках которого УФАС решило: 

1. Признать жалобу ООО «ТеплоЭнергоСервис» обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Уполномоченногооргана, Заказчика нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика.

В соответствии с предписанием УФАС от 04.12.2020 по делу №44-6302/20:

1.Уполномоченному органу - Администрация Фрунзенского района,Заказчику ГБОУ Гимназия №587 Фрунзенского района Санкт-Петербурга иконкурсной комиссии устранить нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактнойсистеме и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов и протокол рассмотрения вторых частей заявок, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 00172200002220000154 (при их наличии);

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в конкурсе с номером извещения 00172200002220000154 с учетом мотивировочной части решения №44-6305/20;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 00172200002220000154 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2.Уполномоченному органу, Заказчику, конкурсной комиссии представить вУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургудокументальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания всрок до 18.01.2021 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3.Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер»:

- обеспечить Уполномоченному органу, Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе, представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. 

При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения  поставщика (подрядчика,  исполнителя) участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТеплоЭнергоСервис» УФАС сделаны выводы о том, что конкурсная комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе вышла за пределы установленного в документации порядка оценки, чем нарушила требование ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьёй 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьёй 108 Закона о контрактной системе, в целяхобеспечения  энергоэффективности призакупке товаров,  работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее -энергосервисный контракт).

Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражениисоответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов,максимальный процент указанной экономии, который может быть уплаченисполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервиснымконтрактом фиксированный процент экономии в денежном выражениисоответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов,минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражениисоответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов,максимальный процент указанной экономии, который может быть уплаченисполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии; 

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Заказчиком в конкурсной документации определен порядок оценки заявок с учетом положений статьи 108 Закона о контрактной системе.

Из содержания части II «Информационная карта конкурса» документации следует, что в соответствии с частью 9 статьи 108 Закона о контрактной системе, в связи с условиями, установленными в п.4.2.1 настоящей Информационной карты (соответствующими пункту 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе), для определения лучших условий исполнения энергосервисного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия вместо такого критерия оценки заявки на участие в конкурсе, как цена контракта, оценивает и сопоставляет такой критерий, как предложение о сумме, в целях выявления лучших условий исполнения этого контракта, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту. При этом рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в соответствии с таким критерием, как предложение о сумме, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в отношении такого критерия, как цена контракта, с учетом особенностей, установленных статьей 108 Закона о контрактной системе.

Также в части II «Информационная карта конкурса» документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать Предложение участника в соответствии с пунктом 3 части 6 и частью 7 статьи 108 Закона о контрактной системе:

- предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником    закупки    и   уменьшенной    на    стоимостную    величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой «Предложение участника в соответствии с п.3 ч. 6, ч.7, ч.14, ч.15 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ», установленной в Приложении № 1 к части II конкурсной документации.

В п.п. 36.9 п. 36 части II «Информационная карта конкурса» документации определено, что для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает нижеуказанные критерии и показатели, установленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила). В соответствии с частью 9 статьи 108 Закона о контрактной системе, в связи с условиями, установленными в п. 4.2.1 настоящей Информационной карты (соответствующими пункту 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе), для определения лучших условий исполнения энергосервисного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия вместо такого критерия оценки заявки на участие в конкурсе, как цена контракта, оценивает и сопоставляет такой критерий, как предложение о сумме, в целях выявления лучших условий исполнения этого контракта, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту. При этом рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в соответствии с таким критерием, как предложение о сумме, осуществляются в порядке, установленном Правилами в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в отношении такого критерия, как цена контракта, с учетом особенностей, установленных статьей 108 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 36.10.1. информационной карты Заказчиком определено, что на электронной площадке в строке «Предложение о цене контракта» участником закупки указывается предложение участника открытого конкурса в электронной форме, соответствующее определению цены, предусмотренной частью 13 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Из содержания вышеуказанного протокола подведения итогов следует, что в нарушение требований части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией при оценке заявок участников в предложенных ценах контрактов был применен расчет по формуле «ЦЭi *Цni / Цпi», не предусмотренный установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок.

ЦЭi - размер экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенный i-ым участником конкурса; 

Цni - процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом, предложенный i-ым участником конкурса; 

ЦЭi*Цni стоимостная величина, соответствующая предложенному i-ым участником конкурса проценту экономии  который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе вышла за пределы установленного в документации порядка оценки, чем нарушила требование части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Администрация ссылается на то, что ЭТП «РТС-Тендер» обеспечивает заказчику возможность увидеть окончательное предложение участника закупки, представляющее собой цену энергосервисного контракта, равную произведению 2-х величин: (ЦЭi * ЦПi), но не обеспечивает возможность увидеть составляющие этого произведения, предложенные участниками, а именно: на площадке отсутствует величина ЦЭi и величина ЦПi. Тем самым ЭТП «РТС-тендер» нарушает требования Закона о контрактной системе о том, что предложение участника должно состоять из:

- предложения о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе (в соответствии с пунктом 3 части 6 и частью 7 статьи 108 Закона о контрактной системе);

- предложения экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (в соответствии с частью 14 статьи 108 Закона о контрактной системе);

- процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (в соответствии с частью 15 статьи 108 Закона о контрактной системе).

В связи с указанным, заказчик для расчета итоговой цены контракта применил предложения участников по проценту экономии, указанные во второй части заявки с учетом окончательного предложения участника.

08.12.2020 администрацией был направлен запрос на ЭТП «РТС-тендер» о порядке расчетов оценки заявок на площадке с указанием о допущенных ЭТП нарушениях Закона о контрактной системе. 30.12.2020 ЭТП «РТС-тендер» сообщило администрации, что Законом о контрактной системе не предусмотрено отдельной электронной процедуры «Открытый конкурс в электронной форме для заключения энергосервисного контракта».

Администрацией также были направлены обращения от 24.03.2021, 25.06.2021 в Федеральное Казначейство по вопросу проведения открытого конкурса  в электронной форме в целях заключения энергосервисного контракта.

Согласно ответу Федерального Казначейства от 28.07.2021 № 14-00-05/18075 с 01.01.2022 вступают в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 360-ФЗ), который вносит существенные поправки в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в том числе в части сокращения количества электронных процедур, а также порядка и сроков проведения открытого конкурса в электронной форме. В этой связи Федеральным казначейством запланирован большой объем существенных доработок единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС). Указанные в обращении предложения могут быть обеспечены в ЕИС после реализации положений Закона № 360-ФЗ.

Таким образом, до реализации указанных в обращении предложений при проведении закупок с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2, 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, соответствующие требования к составу заявки и порядку ее заполнения могут быть указаны заказчиком в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Администрации отсутствовала возможность оценивать заявки в соответствии с требованиями статьи 108 Закона о контрактной системе,  из-за недостатков функционирования ЕИС при рассмотрении окончательных предложений участников закупки.

Тем не менее в действиях Администрации формально имеются нарушения требований законодательства, на что УФАС обоснованно указал в оспариваемом решении.

Указанное решение суд считает незаконным в части выводов о привлечении должностных лиц Администрации к административной ответственности ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В остальной части решение и предписание являются правомерными. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным пункт 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.12.2020 по делу №44-6305/20.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.