﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37902/2021

11 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца – Мороз Л.С. (доверенность от 21.12.2021),

ответчика – Духовной Е.А. (доверенность от 13.09.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-37902/2021

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к  обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 325 344 руб. 17 коп. долга и неустойки за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам № 06-097879-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019,  № 06-097880-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019,  № 06-097866- ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019, № 06-097868-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2018, № 06-040255-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 2 от 20.08.2019, № 06-040256-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 2 от 20.08.2019, № 06-068530-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 2 от 18.09.2020, № 06-068534-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 2 от 18.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик, обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика; дело назначено к рассмотрению на 08.11.2021.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 219 744 руб. 38 коп., в том числе:

- 1 025 100 руб. 05 коп. – задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ;

- 194 644 руб. 33 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.10.2021, с начислением пеней по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011, начиная с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом мнения ответчика, на основании статьи 49, части 3 статьи 266 АПК РФ уточнение иска принято судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Как следует из письменных материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно следующим договорам (далее - Договоры):

- № 06-097879-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019;

- № 06-097880-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019;

- № 06-097866-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019;

- № 06-097868-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2019;

- № 06-040255-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 2 от 20.08.2019;

- № 06-040256-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 2 от 20.08.2019;

- № 06-068530-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 2 от 18.09.2020;

- № 06-068534-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 2 от 18.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.4. статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (часть 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам в спорном периоде подтвержден представленными в дело доказательствами (расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой), и ответчиком не опровергнут.

Сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой подтвержден наличие задолженности в размере 1 025 100 руб. 05 коп.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №2224 от 08.04.2021 в сумме 3 901 руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца по настоящему делу, апелляционным судом отказано ввиду того, что оплата согласно названному платежному поручению произведена «ЕРЦ», правосубъектность которого по отношению к истцу последним не обоснована.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2021 по делу №  А56-37902/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 025 100 руб. 05 коп. задолженности, 194 644 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2021, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011, начисленные с 21.10.2021 на сумму 1 025 100 руб. 05 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также 25 197 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» 9 606 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова