ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10805/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 года

15АП-11676/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Фирма «Таурас-96» в лице конкурсного управляющего Чаленко Александра Александровича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу № А32-10805/2021   

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО Фирма «Таурас-96»в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности Фирма «Таурас-96» (далее - общество) о взыскании 720 724 рублей 54 копеек, из которых 696 179 рублей 28 копеек основного долга по договору аренды от 08.08.2000 N 4300007268 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020; 24 545 рублей 26 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 31.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 417 руб.

15.06.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтены доводы о неиспользовании земельного участка в связи с разрешением на ввод в эксплуатацию открытой четырехуровневой автостоянки на 208 машиномест Литер А, расположенного на арендованном земельном участке. Таким образом, ответчик не мог использовать весь арендуемый земельный участок, что влечет уменьшение арендуемой площади.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 06.05.2000 N 970 между мэрией города Краснодара (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2000 N 4300007268 (далее - договор).

На основании пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12 961,15 кв. м, расположенный в Прикубанском административном округе 

<

...> кадастровый номер 23:43:012909:005, для разработки проекта и строительства 3-х секционного 60-ти квартирного пятиэтажного жилого дома.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год в соответствии со сводным расчетом, являющимся составной и неотъемлемой частью договора, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

На основании пункта 3.8 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату за 01.10.2019 по 31.12.2020 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 696 179 рублей 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 N 12750/26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 составила 696 179 рублей 28 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил, равно как и доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности.

В отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на неиспользование всей площади арендуемого земельного участка, поскольку на данном участке 25.08.2015 введена в эксплуатацию открытая четырехуровневая автостоянка и территория участка, за вычетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации четырехуровневой автостоянки, ООО фирма «Таурас-96» не используется. При этом, межевание территории земельного участка не производилось, в связи с арестом автостоянки и прилегающей к ней территории судебными приставами-исполнителями ответчик не имеет возможности передать право собственности на объект другим лицам и, соответственно, расторгнуть обязательственные отношения с арендодателем. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства влекут уменьшение арендуемой площади.

Вместе с тем, доводы ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Материалами дела действительно подтверждается ввод в эксплуатацию на спорном земельном участке четырехуровневой автостоянки общей площадью 8 585,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности ответчику. В выписке из ЕГРН отражены сведения о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Однако, наличие на арендуемом ответчиком земельном участке недвижимого имущества меньшей площадью, чем площадь указанного земельного участка, в отсутствие доказательств расторжения договора аренды или прекращения его срока действия, не влечет уменьшение размера арендной платы.

Ответчиком не представлены доказательства принятия достаточных и исчерпывающих мер, направленных на межевание спорного земельного участка, на изменение порядка уплаты и расчета арендной платы, на расторжение договора аренды. Иного из материалов дела не усматривается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком  доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 696 179 рублей 28 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 24 545 рублей 26 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика правомерно взыскана неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 24 545 рублей 26 копеек. Мотивированных возражений в данной части не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) по делу № А32-10805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Фирма «Таурас-96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин