АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18590/2021

10 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащим требования:

«Признать незаконным решение Омского УФАС России № 055/07/3-938/2021 от 06.10.2021 по делу № 055/07/3-938/2021 по жалобе ООО «СибДор» № 01-Ф-СД от «22» сентября 2021 г (вх. №5-9379 от 23.09.2021) на действия ОАО «Омский аэропорт» и его Единой комиссии по осуществлению закупок, принятое с нарушением пунктов 2,3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо (Омское УФАС России) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии предписание об отмене протокола № 106-2 от 13 сентября 2021 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокола № 106-3 от 13 сентября 2021 года подведения итогов конкурса и пересмотре результата закупки в пользу ООО «СибДор».

Признать жалобу обоснованной в полном объеме, а ООО «СибДор» участником № 1, победившим в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 106 на право заключить договор на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий (конкурс в ЕИС № 32110581526)»,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц открытого акционерного общества «Омский аэропорт» и общества с ограниченной ответственностью «АртРемСтрой»,

при участии в судебном заседании 

от общества с ограниченной ответственностью «СибДор» - ФИО1 (доверенность от 23.09.2021, паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01-05/СС, удостоверение),

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - до перерыва ФИО3 (доверенность от 10.12.2020, паспорт), после перерыва ФИО4 (доверенность от 10.12.2020, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «АртРемСтрой» - ФИО5 (доверенность от 30.11.2021, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибДор» (далее - ООО «СибДор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее  - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), содержащим следующие требования:

«Признать незаконным решение Омского УФАС России № 055/07/3-938/2021 от 06.10.2021 по делу № 055/07/3-938/2021 по жалобе ООО «СибДор» № 01-Ф-СД от «22» сентября 2021 г (вх. №5-9379 от 23.09.2021) на действия ОАО «Омский аэропорт» и его Единой комиссии по осуществлению закупок, принятое с нарушением пунктов 2,3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо (Омское УФАС России) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии предписание об отмене протокола № 106-2 от 13 сентября 2021 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокола № 106-3 от 13 сентября 2021 года подведения итогов конкурса и пересмотре результата закупки в пользу ООО «СибДор».

Признать жалобу обоснованной в полном объеме, а ООО «СибДор» участником № 1, победившим в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 106 на право заключить договор на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий (конкурс в ЕИС № 32110581526)».

Определением судьи от 14.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») и общество с ограниченной ответственностью «АртРемСтрой» (далее - ООО «АртРемСтрой»).

В обоснование заявления Общество указало, что ОАО «Омский аэропорт» неправомерно определен победитель закупки, тем самым нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). В частности, заявитель полагает, что заявка ООО «АртРемСтрой» должна была быть отклонена, поскольку не содержала информации о подробных характеристиках товара, тогда как такое требование содержится в подпункте 10 пункте 9 конкурсной документации. Также ООО «СибДор» указывает на то, что ему по критерию «квалификация участника закупки» обоснованно присвоено заказчиком 28 баллов.

Омское УФАС России, ОАО «Омский аэропорт» и ООО «АртРемСтрой» в письменных отзывах просили отказать Обществу в удовлетворении требования, указывая на то, что заявка ООО «АртРемСтрой» соответствовала требованиям конкурсной документации.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ОАО «Омский аэропорт» 24.08.2021 размещено извещение о проведении конкурса и закупочная документация. Согласно извещению № 106 от 24.08.2021 предметом закупки является право на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий.

В ЕИС 16.09.2021 и на сайте https://www.rts-tender.ru/ размещен протокол № 106-2 от 13.09.2021 рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокол № 106-3 от 13.09.2021 подведения итогов конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе  № 106-2 от 13.09.2021 вторые части заявок ООО «СибДор» и ООО «АртРемСтрой» признаны соответствующими конкурсной документации.

В протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 106-3 от 13.09.2021 указано, что первый номер присвоен заявке № 2 и победителем конкурса ООО признано «АртРемСтрой».

В Омское УФАС России 22.09.2021 поступила жалоба ООО «СибДор» и дополнения к ней на действия ОАО «Омский аэропорт» при проведении конкурса.

Комиссией Омского УФАС России 06.10.2021 принято решение № 055/07/3-938/2021 о признании обоснованной в части жалобы ООО «СибДор».

Рассмотрев жалобу ООО «СибДор», Комиссия признала необоснованным довод ООО «Сибдор» о том, что заявка ООО «АртРемСтрой» подлежала отклонению всвязи с ее несоответствием подпункту 10 пункта 9 конкурсной документации, поскольку, как посчитал антимонопольный орган, несмотря на то, что ООО «АртРемСтрой» не было указано подробных характеристик товара, им были представлены документы (сертификаты соответствия, декларации соответствия и паспорта качества), содержание которых позволило заказчику определить характеристики товара.

Также Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку ООО «СибДор» не было приложено копий документов, свидетельствующих  о выполнении им работ в 2020, 2021 году в рамках 3 договоров по трем исполненным контрактам, ООО «СибДор» следовало присвоить 0 баллов по критерию «квалификация участника закупки».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Сибдор» на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), предоставляющей организации право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилось в арбитражный суд с заявлением, дело по которому явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование Общества подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения закупок, а также оспаривания их результатов определены Законом  № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона № 223-ФЗ и положения о закупке.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 19.5 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Судом установлено, что в пункте 9 конкурсной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, из которого следует, что для оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки» в составе второй части заявки предоставляются документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в том числе оригинал справки о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг. в соответствии с формой 3 (приложение № 1 к конкурсной документации).

В форме 3 (приложение № 1 к конкурсной документации) участнику закупки необходимо указать сведения о договорах, заключенных в 2020 - истекшем периоде 2021 гг. и предметом которых являлось (является) выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий или выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий, или выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий (далее - работы по предмету закупки).

К форме 3 (приложение № 1 к конкурсной документации) участнику закупки необходимо приложить копии документов (акты сдачи-приемки, акты выполненных работ и т.д.), свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов (по трем документам к указанным в форме 3 договорам/контрактам, заключенным участником закупки в каждый год периода 2020 - 2021 гг., то есть не более 6 (шести) копий документов (участник закупки выбирает договоры/контракты, к которым он будет прикладывать документы, по своему усмотрению; выбирается 3 исполненных договора/контракта за 2020 год и 3 исполненных договора/контракта за истекший период 2021 года и каждому из них прикладывается документ (или его копия).

При отсутствии приложения к форме 3 (то есть копий вышеупомянутых документов) Единая комиссия по осуществлению закупок присваивает заявке участника закупки по данному показателю критерия «квалификация участника закупки» 0 баллов, за исключением случаев, когда участник закупки зарегистрирован в качестве юридического лица и/или индивидуального предпринимателя в 2021 году.

Непредставление участником закупки документов, подтверждающих его квалификацию, не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, исходя из условий конкурсной документации, участнику закупки во второй части заявки необходимо было приложить справку о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, оформленную по форме 3, в которой следовало отразить сведения о договорах, заключенных в 2020 - истекшем периоде 2021 гг., и предметом которых являлось (является) выполнение работ по предмету закупки. 

Указываемые в справке договоры могли быть как исполненные, так идействующие (находящиеся на исполнении)

К форме 3 необходимо было приложить копии документов (акты сдачи-приемки, акты выполненных работ и т.д.), свидетельствующих о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов. Участник закупки самостоятельно должен выбрать 3 исполненных договора/контракта за 2020 год и 3 исполненных договора/контракта за истекший период 2021 года и по каждому из них приложить документ (или его копию). 

Таким образом, согласно требованиям конкурсной документации документы, свидетельствующие о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов, должны быть представлены только по исполненным в указанный период договорам/контрактам.

Между тем, необходимые документы Обществом не были представлены.

Согласно приложению № 1 к протоколу подведения итогов конкурса № 106-3 от 13.09.2021 ООО «AртРемСтрой» по критерию «квалификация участника закупки» было присвоено 35 баллов, ОOO «СибДор» по данному критерию получило 33,6 баллов. При этом по показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» оба участника закупки получили по 28 баллов.

Комиссия, проанализировав заявку ООО «AртРемСтрой» на участие в конкурсе, установила, что данным участником закупки в составе заявки представлена «Справка о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг.», а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по четырем исполненным договорам за 2020 год и по двум исполненным  договорам за 2021 год. Соответственно, в силу требований пункта 9 конкурсной документации по показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» единой комиссии Заказчика заявке ООО «APT РемСтрой» надлежало присвоить 0 баллов. Поскольку ООО «AртРемСтрой» не было приложено копий документов, свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов, по трем исполненным договорам/контрактам в каждый год периода 2020-2021 гг., Омское УФАС России признало обоснованным довод Общества, что ООО «APT РемСтрой» по данному показателю неправомерно было присвоено 28 баллов.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «СибДор» были представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по трем государственным контрактам, заключенным в 2021 году (№ Ф.2020.002139 от 14.01.2021, № Ф.2021.000050 от 15.03.2021, № Ф.2020,002143 от 30.01.2021). Указанные контракты в настоящее время находятся на исполнении. ООО «СибДор» в форме 3 «Справка о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг.», представленной в составе заявки» также отмечено, что все контракты за истекший период 2021 года находятся на исполнении. При этом в соответствии с требованиями пункта 9 конкурсной документации документы, свидетельствующие о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов, должны быть представлены только по исполненным в указанный период договорам/контрактам.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта № Ф.2021.000157 на выполнение подрядных работ от 27.04.2021 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Аналогичное условие содержится в пункте 11.1 контракта № Ф.2020.002139 на выполнение подрядных работ от 14.01.2021.

Из пункта 12.1 контракта № Ф.2021.000050 от 15.03.2021 следует, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, контракт будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные контракты в силу гражданского законодательства не могут считаться исполненными.

Учитывая, что заявителем не было приложено копий документов, свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов, по трем исполненным договорам/контрактам в каждый год периода 2020-2021 г.г., ему по показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» также надлежало присвоить 0 баллов.

Также суд признает несостоятельным утверждение ООО «СибДор» о том, что заявка ООО «APT РемСтрой» подлежала отклонению всвязи с ее несоответствием требованиям конкурсной документации в части заполнения таблицы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 9 конкурсной документации. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 9 конкурсной документации в составе второй части заявки участник закупки предоставляет сведения о наименовании страны происхождения поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ товара, документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках. Данная информация предоставляется участником закупки в соответствии с таблицей, которой предусмотрен такой критерий как «подробные характеристики Товара, срок предоставления гарантии, мес. (указывается при наличии такового)».

Судом установлено, что во второй части заявки ООО «APT РемСтрой» представлена таблица «Наименование страны происхождения товара». По позициям, указанным в таблице, с такими наименованиями как эмульсия битумно-дорожная, керосин для технических целей КТ-1, КТ-2 действительно не было указано подробных характеристик товара.

Вместе с тем, к таблице ООО «APT РемСтрой» были приложены сертификат соответствия, декларации о соответствии и паспорта качества на предлагаемую продукцию по каждой позиции товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ.

Суд в этой части признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что содержание представленных документов в полной мере позволило заказчику сделать вывод о том, какие характеристики имеет товар, который будет использоваться при выполнении закупаемых работ, что исключает формальный подход при оценке конкурсного процесса.

Суд находит, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки - ООО «APT РемСтрой» требованиям конкурсной документации в рассматриваемом случае является совокупность представленных им документов.

Кроме того, следует отметить, что ОАО «Омский аэропорт» в конкурсной документации не было установлено, что какие конкретно характеристики товара должны были быть указаны участником конкурса, а также конкурсная документация не содержит запрета для заказчика принимать и оценивать дополнительные документы, представленные участником конкурса.

Именно такой подход не является излишне формальным и соответствует принципам и целям обеспечения нужд заказчика, поскольку не приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом позиция заявителя в данном конкретном случае основана на формальном подходе и противоречит целям и задачам проведения конкурса.

Исходя из формулы, указанной в документации, и приложения № 1 к протоколу подведения итогов конкурса № 106-3 от 13.09.2021, распределение баллов по критерию «квалификация участника закупки» выглядит следующим образом (с учетом исправления определением Омского УФАС России от 02.12.2021 опечаток):

ООО «СибДор»: 0+3,85+1,75=5,6;

ООО «АРТРемСтрой»: 0+5,25+1,75=7.

Учитывая оценку заявок участников конкурса также по другим критериям, Омское УФАС России пришло к выводу, что победитель закупки, указанный в протоколе подведения итогов конкурса № 106-3 от 13.09.2021 - ООО «AртРемСтрой», не изменится. 

Принимая во внимание указанное, суд находит правомерным отказ Омского УФАС России в выдаче предписания о пересчете результатов оценки заявок участников конкурса, поскольку это в конечном итоге не повлияло бы на результаты закупки и не привело бы к восстановлению прав ООО «СибДор».

Что касается довода Общества о причинении ООО «СибДор» значительного имущественного ущерба в связи с принятием Омским УФАС России решения не в пользу ООО «СибДор» Омское УФАС России считает необходимым указать следующее.

Как указывает Общество, будучи уверенным, что решение антимонопольным органом будет принято в пользу ООО «СибДор» (Общество будет признано победителем закупки), им были закуплены материалы, необходимые для выполнения работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий по оспариваемой закупке.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником соответствующего рынка, должно быть осведомлено о  возможных последствиях своих действий.

ООО «СибДор» в рассматриваемом случае по своему усмотрению избрало для себя возможный результат рассмотрения его жалобы антимонопольным органом, однако, указанные действия ООО «СибДор» никак не могут свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления.

Кроме того, договор между ОАО «Омский аэропорт» и ООО «СибДор» не заключен и не мог быть заключен до принятия решения антимонопольным органом, поскольку, во-первых, соответствии с протоколом подведения итогов конкурса № 106-3 от 13.09.2021 ООО «СибДор» не было признано победителем закупки, во-вторых, уведомлением Омского УФАС России от 23.09.2021 № 05-9378 торги были приостановлены, в том числе в части заключения договора.

Таким образом, суд признает оспариваемое Обществом решение соответствующим приведенным выше нормам права.

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

Изложенное влечет вывод об отсутствии указанной выше совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, влечет отказ в удовлетворении требования Общества.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, судебные расходы по делу относятся на Общество.

ООО «СибДор» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 12.10.2021 № 962.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СибДор» отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от 12.10.2021 № 962.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.Н. Осокина