АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-6953/2019

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Калинка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А17-6953/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании частично недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.05.2019 № 42-пг,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – ООО «Калинка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пунктов предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 31.05.2019 № 42-пг.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. 

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). Суды не применили нормы предусматривающие условия договора управления, обязательные для исполнения управляющей организацией регламентирующие порядок устранения дефектов элементов общего имущества. В отсутствие нормативно установленных сроков проведения работ по содержанию и текущему ремонту основным способом их установления является договор управления МКД и волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. В приложении 9 к договору управления утвержден Поэтапный план выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД с видами и сроками выполнения, что подтверждается протоколом от 07.12.2018.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (поступило 27.05.2020), суд округа отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия технической возможности.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 28.05.2020.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Калинка» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.05.2018 №037000327 и является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 2 по улице Колесанова, город Иваново (далее – МКД №2) на основании договора управления от 01.01.2015.

В период с 28.05.2019 по 31.05.2019 на основании Приказа от 23.05.2019 № 1292 надзорным органом в отношении ООО «Калинка» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя МКД № 2.

В ходе проведенной внеплановой проверки Службой выявлено нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3, пункта 4 Положения № 1110. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2019 № 103-пг.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекция в адрес ООО «Калинка» выдало для исполнения предписание от 31.05.2019 № 42-пг.

Согласно тексту предписания от 31.05.2019 надзорным органом выявлены следующие нарушения:

1) в местах общего пользования подъездов 11, 12 МКД на 5 этажах на потолочном перекрытии и стенах имеются сухие следы протечек, что является нарушением подпунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.1 Правил № 170, пункта 11 раздел 1 Минимального перечня;

2) кровельное покрытие над подъездами 2, 4, 6, 12 имеет многочисленные

повреждения в виде растрескивания, что является нарушением подпунктов «а»,

«б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 7 Минимального перечня;

3) местные разрушения отмостки со стороны уличного и торцевых фасадов МКД, а также со стороны дворового фасада между подъездами 8-12 МКД в виде трещин и просадок, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170;

4) у подъезда № 6 МКД со стороны дворового фасада установлено выкрашивание материала температурного шва, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункта 4.2.1.1 Правил № 170,

5) в подъездах № 2, 5 МКД между 4 и 5 этажом справа и слева от оконных проемов и в подъезде № 6 на 5 этаже справа и слева от оконного проема имеются трещины, вызвавшие повреждение несущих стен, что является нарушением пункта 3 раздел I Минимального перечня, подпунктов «а», «б»  пункта 10 Правил № 491;

6) со стороны дворового фасада МКД установлены следы восстановления штукатурного слоя отделки фасада в виде темных пятен предположительно цементного раствора, а также местные разрушения штукатурного слоя отделки фасада МКД, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил № 170, пункта 3 Минимального перечня. 

Оспариваемым предписанием Ивгосжилинспекции от 31.05.2019 № 42-пг на ООО «Калинка» возложена обязанность в срок до 23.09.2019 принять следующие меры:

1) обеспечить надлежащее состояние потолочных перекрытий и стен в местах общего пользования подъездов 11, 12 МКД на 5 этажах;

2) устранить местные повреждения кровельного покрытия над подъездами 2, 4, 6, 12 МКД;

3) устранить местные повреждения отмостки МКД;

4) устранить местные следы повреждения температурного шва у подъезда № 6 МКД со стороны дворового фасада;

5) устранить местные повреждения стен в подъездах № 2, 5 МКД между 4 и

5 этажом справа и слева от оконных проемов и в подъезде № 6 МКД на 5 этаже справа и слева от оконного проема;

6) устранить местные повреждения штукатурного слоя стен фасада МКД.

Не согласившись предписанием от 31.05.2019 № 42-пг, ООО «Калинка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 161, 162, 192, 196 ЖК РФ, Правилами   № 170 и 491, Положение № 1110 Перечень № 290 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание, вынесенное надзорным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом законодательства органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным, возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетови т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2.1 Правил № 170).

На основании пункта 4.3.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, недопуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также тепло гидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогибстропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пунктах 3, 11 Минимального перечня указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «Калинка», обслуживая указанный в договоре управления от 01.01.2015 многоквартирный дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Факт наличия указанных в акте проверки от 31.05.2019 № 103-пг недостатков в содержании общего имущества рассматриваемого МКД установлен в ходе проведенной надзорным органом выездной проверки и подтверждается материалами настоящего дела. Заявителем наличие указанных недостатков, на необходимость устранения которых указано в предписании от 31.05.2019 № 42-пг, по существу не оспаривается.

Общество в жалобе ссылается на приложение № 9 к договору управления от 01.01.2015, которым утвержден поэтапный план выполнения работ по текущему ремонту, и настаивает на том, что Служба необоснованно перенесла сроки проведения работ, которые утвердили собственники помещений в МКД № 2. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что наличие выявленных повреждений находится в непосредственной причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества дома, соответственно, их устранение входит в обязанности последней.

Суды верно указали, что предписание направлено на устранение допущенных Управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере при содержании общего имущества многоквартирного дома, являются реально исполнимыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности выданного Обществу предписания в и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №  А17-6953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков