ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5790/2024

г. Челябинск

31 мая 2024 года

Дело № А47-15272/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года по делу № А47-15272/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-А» (далее – заявитель, ООО «ЧОО « Бастион-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП России по Оренбургской области, Управление), врио начальника отделения – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО1) с требованиями:

о признании незаконными действий СПИ ФИО1, выразившихся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ);

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО1 от 02.08.2023 № 23041/23/1472428;

об обязании Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО «Бастион-А» возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 035677556 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42242/22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - третье лицо, ИП ФИО5 Ш.И.О.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024) по делу № А47-15272/2023 заявленные требования удовлетворены, действия СПИ ФИО1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № 035677556 признаны незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 № 23041/23/1472428 признано незаконным и отменено, суд обязал Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035677556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42242/22.

Не согласившись с вынесенным решением, СПИ ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как исполнительный документ в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ не содержал сведений о дате рождения должника – физического лица.

Податель апелляционной жалобы полагает, что требование о возбуждении исполнительного производства невозможно исполнить, поскольку оригинал исполнительного листа ФС № 035677556 отсутствует в Оренбургском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ООО ЧОО «Бастион-А» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Бастион-А» является взыскателем в отношении ИП ФИО4 (должник) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42242/22.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист серии ФС № 035677556 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО ЧОО «Бастион-А» задолженности, в размере 165 007 руб. 65 коп.

Должник зарегистрирован по адресу: 460504, 

<

...>.

ООО ЧОО «Бастион-А» (взыскатель) 11.07.2023 обратилось в ГУ ФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинниками исполнительных листов, с просьбой в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ направить исполнительный документ с заявлением и приложением в соответствующий отдел судебных приставов.

Указанное выше заявление и исполнительный лист получены ГУ ФССП России по Оренбургской области 24.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором 35007279009686, а также уведомлением о вручении за подписью сотрудника ГУ ФССП России по Оренбургской области.

СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 № 56026/23/724142, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности не указана дата рождения должника и место рождения.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и постановлением СПИ ФИО1, ООО «ЧОО « Бастион-А» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление СПИ ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предметом оценки по настоящему делу являются действия СПИ ФИО1 по вынесению постановления от 02.08.2023 № 56026/23/724142 об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО6 о исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035677556 по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42242/2022, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности не указана дата рождения должника и место рождения.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество должника, его адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяет идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, место жительства должника, которые были указаны в исполнительном листе.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате его рождения заинтересованным лицом не обоснована.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном листе сведений о ФИО, ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьёй 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспоренного постановления СПИ ФИО1 незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, действия СПИ ФИО1, выразившихся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО1 от 02.08.2023 № 23041/23/1472428 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права и законные интересы

Решение суда в части обязания Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО «Бастион-А» возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 035677556 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42242/22 соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему при указании в решении на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство является избранным способом восстановления нарушенного заинтересованным лицом права заявителя. Невозможность по объективным причинам исполнить решение суда – возбудить исполнительное производство заинтересованным лицом не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года по делу № А47-15272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник