АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4359/2019

11 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 861 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №02-01 от 09.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании 14 861 руб. 49 коп. – ущерба, причиненного в связи с произведенной страховой выплатой за вычетом средств, возмещенных страховой компанией по ОСАГО в пределах лимита ответственности.

Определением от 02.09.2019 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал на обязанность ответчика как причинителя вреда возместить ущерб в размере, превышающем сумму возмещения страховой компанией по ОСАГО в пределах лимита ответственности (400 000 руб.) и составляющем 14 861 руб. 49 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил; заявляя ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, ответчик указал на нечитаемость копии постановления по делу об административном правонарушении и пояснил, что затребовал объяснения от бывшего работника по факту ДТП.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу иска не заявила.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 45), при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копии определений о привлечении к участию в деле и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 02.09.2019 направлялись третьему лицу по адресам, указанным ответчиком в ходатайстве; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 30-31).

Копия определения о назначении судебного заседания от 09.10.2019 направлялась третьему лицу по адресу, указанному в адресной справке ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия (л.д. 58); заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 59).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

26.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Автогрейдер ГС-2501-01 (водитель ФИО2) и транспортного средства КАМАЗ КС 5572А-241 (водитель ФИО4).

По факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тарбагатайскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлена схема нарушения Правил дорожного движения (л.д. 15-18).

Как следует из указанных документов, водитель ФИО2 (в постановлении указан как ФИО5, между тем, из представленных ответчиком документов о трудоустройстве фамилия водителя - Городецкий) управлял транспортным средством Автогрейдер ГС-2501-01 с неработающими в установленном порядке внешними световыми приборами, что повлекло ДТП. 

В результате ДТП транспортное средство КАМАЗ КС 5572А-241 получило механические повреждения.

В схеме ДТП указан владелец транспортного средства Автогрейдер ГС-2501-01 ООО «Дорстройсервис».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО 2022134 №201418503/17-ТЮ (страхователь ООО «Палфингер Сани Крэйнз», полис – л.д. 19-20), гражданская ответственность виновного лица – в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1011135295.

07.11.2017 страхователь ООО «Палфингер Сани Крэйнз» обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» в заявлением о страховой выплате по факту ДТП (л.д. 13-14).

Страховая компания составила акт осмотра транспортного средства от 23.11.2017 (л.д. 21-22), в котором зафиксировала аварийные повреждения и работы по их устранению (замена, ремонт, окрас). 

Согласно заказу-наряду на работы №597 СТО (ИП ФИО6) произведен ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 413 091 руб. 49 коп., выставлен счет на оплату (л.д. 24-26).

Страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату указанной суммы в адрес СТО (ИП ФИО6) (л.д. 27).

Согласно заказу-наряду №749 ООО «Бурятский КАМАЗ Центр» поставил ООО «Палфингер Сани Крэйнз» запасные части, в том числе необходимый для ремонта поврежденного ТС фильтр-патрон осушителя стоимостью 1 770 руб. (л.д. 28-29).

Страховая компания ООО «СК «Согласие» возместила стоимость детали 1 770 руб. страхователю (платежное поручение - л.д. 30).

Общая сумма страхового возмещения составила 414 861 руб. 49 коп.

Во исполнение статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания причинителя вреда САО «ВСК» выплатила страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. – в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку сумма причиненного ущерба превысила лимит ответственности страховщика, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с причинителя вреда – владельца и страхователя ответственности ООО «Дорстройсервис» - ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика, в размере 14 861 руб. 49 коп.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в пункте 74 Постановления ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения вреда имуществу застрахованного лица подтвержден материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении, заявление в страховую компанию, акт осмотра).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в произошедшем 26.10.2017 дорожно-транспортном происшествии лицом признан водитель Автогрейдера ГС-2501-01 ФИО2, являвшийся на тот момент работником ООО «Дорстройсервис» (документы о трудоустройстве представлены ответчиком 19.07.2019 в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Владельцем транспортного средства Автогрейдер ГС-2501-01, государственный регистрационный номер 75ЕС9362, является ООО «Дорстройсервис», застраховавший свою ответственность в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в страховой компании САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 1011135295.

Размер причиненного вреда подтвержден и составил 14 861 руб. 49 коп. – за вычетом суммы, возмещенной страховой компанией причинителя вреда (400 000 руб.).

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда усматривается.

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 14 861 руб. 49 коп. – ущерба в размере произведенной страховой выплаты в части, превышающей сумму лимита ответственности страховой компании причинителя вреда.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 861 руб. 49 коп., в том числе 14 861 руб. 49 коп. – ущерб, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова