Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4436/2017

25 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Прокуратура  Чукотского автономного округа: не явились;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явились;

от Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа: не явились; 

от Общества  с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол»: не явились;

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества  с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол», Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа 

на решение от  13.06.2017

по делу № А80-152/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по иску Прокурора  Чукотского автономного округа в интересах Российской

Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к Департаменту  промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа,   Обществу  с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол» 

о  признании договора недействительным

третьи лица Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском  к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент),  Обществу с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о признании недействительным договора № 2017/2 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от 22.02.2017.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 

<

***>; далее –ТУ Росрыболовства, третье лицо).

 Решением Арбитражного суда  Чукотского автономного округа от 13.06.2017 договор № 2017/2 от 22.02.2017   пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается,  признан  недействительным в силу его ничтожности.

Не согласившись с решением  от 13.06.2017,  Департамент и  Общество обратились в Шестой   арбитражный  апелляционный суд с жалобами,  в которых просят  его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. В обоснование доводов жалобы указывают на  неправильное применение судом норм материального права. Приводят доводы о   том, что статья 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства не содержат запрета на осуществление  промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах без предоставления рыбопромыслового участка.

Определениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2017,  29.08.2017 апелляционные  жалобы приняты к производству, судебное  разбирательство назначено на   21.09.2017  в  10 часов  00  минут, информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

  Прокурор  направил отзыв на жалобы, просил отказать в  удовлетворении,  оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал  об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием  технической возможности проведения судебного заседания в указанное время.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрения дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили, Прокурор направил ходатайство рассмотреть дело   в отсутствие своего представителя.

 Жалобы  рассматриваются в отсутствие участвующих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2017 между Департаментом и Обществом заключен договор № 2017/2  пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается. 

По условиям договора  Департамент, как орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, предоставил Обществу право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - ВБР, водные биоресурсы), в целях осуществления промышленного рыболовства в следующих местах добычи (вылова) водных биоресурсов: а, б, в, г, д) озеро Тытыль (в границах участка ограниченными точками с координатами, указанными в договоре Западно-Чукотский РХР (без предоставления рыбопромыслового участка) в объеме по каждому участку: чир (пресноводная жилая форма) - 0,4 т, налим - 0,4 т, хариус - 0,4 т, а всего: чир - 2,0 т, налим - 2,0 т, хариус - 2,0 т. 

Срок  действия договора от  даты подписания до  31.12.2017 (пункт 4.1).

Полагая, что договор заключен  с нарушением требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  в отсутствие договора о предоставлении рыбопромысловых участков, Прокурор обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах  и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями  статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи  10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Иск заявлен в защиту публичных интересов Российской Федерации в целях обеспечения эффективного использования водных биологических ресурсов, их сохранения, восполнения, а также в защиту неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рыболовстве промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона. 

На основании части 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона. 

Статьей 33.3 Закона о рыболовстве регламентирован порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, статьей 33.4 - порядок и основания заключения договора пользования водными биоресурсами. По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. 

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 1, 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве договор пользования водными ресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Частью 2.1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка. 

В пункте 2 статьи 20 Закона о рыболовстве закреплено, что прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Иных случаев осуществления рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка законом не определено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 25.08.2008 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее – Правила № 643). 

В соответствии с пунктом 5(1) Правил к запрашиваемым документам в отношении заявителя относятся следующие сведения: сведения о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка - в Федеральном агентстве по рыболовству (в случае если уполномоченным органом является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации). Не предоставление всех документов, предусмотренных пунктом 5 Правил № 643, в частности, указанных сведений, а также наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации является основанием к отказу в заключение договора пользования водными биоресурсами. 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. 

Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

В силу части 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 (действующего на дату заключения договора) утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа. 

Из данного постановления следует, что на водных объектах Западно- Чукотского рыбохозяйственного района МО Билибинский район (оз. Тытыль), в границах, предоставленных Обществу по договору, рыбопромысловые участки не сформированы. 

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имел право заключать договор на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов только после определения границ рыбопромысловых участков, утверждения их перечня для определенного или нескольких видов рыболовства, и при наличии заключенного с Обществом   договора о предоставлении рыбопромыслового участка по правилам статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ. 

 Доводы заявителей, со ссылкой на то обстоятельство, что ни статья  34 Закона о рыболовстве, ни Правила рыболовства не содержат запрета на осуществление промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах без предоставления рыбопромыслового участка, допустимость осуществления  рыболовства в пресноводных объектах без предоставления рыбопромыслового участка  применительно к спору  основаны на неверном толковании норм права.

Из совокупности норм права, определяющих порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами следует, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов без предоставления рыбопромыслового участка возможна только в отношении прибрежного рыболовства.

Кроме того, частью 1 статьи 32.2. Закона о рыболовстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда водные биоресурсы предоставляются на основании решения уполномоченного органа, при этом промышленное рыболовство в указанный перечень не включено, следовательно, договор пользования водными биологическими ресурсами заключается для предоставления права пользования такими ресурсами на определенном рыбопромысловом участке.

 Частью 3.1. статьи 19 Закона о рыболовстве закреплено, что предоставление водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, возможен либо на основании решения органа государственной власти, либо на основании двух договоров – о предоставлении рыбопромыслового участка и пользования биологическими биоресурсами.

Таким образом, вылов водных биологических ресурсов без сформированного рыбопромыслового участка в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве является незаконным.

Суд правомерно призвал  договор  недействительным на основании  статьи 168 ГК РФ,  как противоречащий закону.  Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  13.06.2017 по делу № А80-152/2017  Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

    И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

 

Е.В. Вертопрахова