АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58328/2021

20 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58328/2021 по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арстэм-Энерготрейд» (далее - общество «Арстэм-Энерготрейд»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 351 267 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Арстэм-ЭнергоТрейд» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период январь-сентябрь 2021 в размере 351 267 руб. 13 коп.

От ответчика 14.12.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом необоснованно начислена неустойка на авансовые платежи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Арстэм-ЭнергоТрейд» заключены договоры электроснабжения от 11.02.2009 № 167, от 02.12.2010  № 186, от 12.10.2010 № 1381.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленного ресурса, истец на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» насчитал ответчику неустойку в сумме 351 267 руб. 13 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения авансов указывает, что договорами электроснабжения от 11.02.2009 № 167, от 12.10.2010 № 1381, от 02.12.2010 №186 не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 1286 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку  в п. 7.4 договора от 11.02.2009 № 167, п.7.3 договора от 02.12.2010 № 186, п. 7.4 договора от  №1381 от 12.10.2010 стороны прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, в том числе плановых платежей, оснований для неприменения этого условия у суда не имеется (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арстэм-Энерготрейд» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» неустойку в сумме 351 267 руб. 13 коп., а также 10 025 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 728 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 22.10.2021 № 95459.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Селивёрстова