ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-270285/23-113-2154

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ижко НН» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Энжи+» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 552 032,9 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 ноября 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 218 000 рублей за оказанные услуги по договору от 6 февраля 2023 г. № 020601 АС (далее – Договор), между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 261 912 рублей, начисленных за просрочку оплаты за период с 7 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г., кроме того, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации *(далее – Гражданский кодекс), за аналогичный период с 7 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г., также истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 7 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, сторонами заключён спорный Договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники (Экскаватор Хитачи 240), по адресу: Нижегородская область, п. Мухтолово.

По условиям Договора согласованная стоимость одного часа работы указанной техники составляет 3 000 рублей. Минимальная смена работы техники составляет 8 часов.

Дата начала работ на объекте ответчика – 7 февраля 2023 г.

Как указывает истец, им по Договору было оказано ответчику услуг на общую сумму 1 218 000 рублей за периоды работы спецтехники на объекте ответчика с 7 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. включительно и с 22 марта 2023 г. и 12 апреля 2023 г. включительно, что подтверждается УПД от 3 апреля 2023г. № 40302 и от 20 апреля 2023 г. № 42001.

Однако, как устан6овлено судом спорный Договор ответчиком не подписан. Также, вопреки утверждению истца, спорные УПД также не подписаны ответчиком.

Как установлено удом, ответчик в ответ на претензию истца от 29 мая 2029 г. № 1/05-29 направил ответ от 20 июня 2023 г. № 64 в котором указал на факт неподписания им спорного Договора, а также указал, что не отказывается о своих обязательств за фактически оказанные услуги. Однако, вопреки утверждению истца, не подтвердил факт оказания ему спорных услуг.

Более того, о незаключении Договора свидетельствует и то, что спорные УПД от 3 апреля 2023г. № 40302 и от 20 апреля 2023 г. № 42001 в качестве основания их составления указывают «Без договора».

Судом было предложено истцу представить доказательства заключения спорного Договора. как пояснил сам истец, подписанный с его стороны договор был направлен ответчику, однако не вернулся.

Суд пришёл к выводам, что истцом не доказан факт заключения спорного Договора.

Таким образом, направление спорных УПД ответчику не влечёт его обязанностей по подписанию, также положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не применимы к данным правоотношениям.

При этом судом рассмотрен вопрос о фактическом оказании услуг истцом в интересах ответчика.

Представленные истцом путевые листы подписаны только самим истцом , а также некими прорабом и машинистом, без указания какую организацию они представляют, на основании каких документов и с какими полномочиями.

Суд пришёл к выводам, что истцом не доказан факт оказания им услуг в спорном объёме и в интересах ответчика.

На основании изложенного суд пришёл к выводам, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, письменного соглашения о неустойке, ввиду незаключения Договора, сторонами не заключено.

Требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса являются двойной мерой ответственности, так как самим истцом заявлено о взыскании неустойки, а также противоречат положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату у слуг представителя, удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований судом отказано. при этом суд отмечает, что самим истцом представлен договор с представителем от 11 ноября 2023 г., который не подписан самим представителем. Иных доказательств его заключения не представлено.

Также в доказательство несения судебных расходов истцом представлена некая простая распечатка со счёта п банковской карте. Указанная «выписка» не содержит указания об источниках поступления денежных средств на счёт представителя.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев