АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18172/2020

г. Ставрополь

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Пятигорск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 368 995 руб. 18 коп. задолженности, 180 250 руб. 62 коп. неустойки (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 250-ю, представителя ответчика ФИО3 (директор),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 468 995 руб. 18 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 17.02.2015 № 2283 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, а также 146 726 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 01.12.2021 (уточненные требования).

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 368 995 руб. 18 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, 180 250 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 24.01.2022.

Суд принимает уточненные исковые  требования.

Ответчик с заявленными требованиям не согласен, указал, что истцом при расчете приняты показания приборов учета, расположенных за пределами внешней границы многоквартирного жилого дома (далее-МКД), в то время как волеизъявление собственников спорных МКД на установление эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ МКД отсутствует. Обществом представлен контррасчет потребленного ресурса, произведенный по показаниям приборов учета, расположенных в пределах внешней границы стен МКД, согласно которому ответчиком за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 потреблено 17 205 м куб. коммунального ресурса на сумму 1 488 614 руб. 77 коп. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании  указал, что сумма основного долга по представленному контррасчету оплачена в полном объеме в мае 2021 года. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 17.02.2015 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Союз» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2283 (далее-договор), согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту в управляемые им многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь обязался  производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора). 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата должна производиться абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).

Определение объема поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов установлено разделом 5 договора. 

За период с 01.08.2020 по 30.09.2020 истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 368 995 руб. 18 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунального ресурса, были предъявлены платежные документы, которые общество не оплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 368 995 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2020 № 37-02/11303 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении спорного договора  между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011         № 354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил №354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В этой связи обязанность по оплате потерь в сетях водоснабжения и водоотведения предопределяется принадлежностью этих сетей. 

По смыслу приведенных норм правомочия управляющей организации в отношении сетей водоснабжения и водоотведения как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери в этих сетях. Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314.

Как следует из материалов дела и пояснений, расчет произведен истцом по показаниям приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности согласно приложению №5 к договору № 2283 от 17.02.2015. При этом приборы учета установлены не на границе сетей, входящих в состав общего имущества МКД, а на значительном от них расстоянии, составляющем в общей сложности более 1 км сетей, что свидетельствует о том, что в указанных сетях неизбежно возникают потери.

Сведения о принятии собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в порядке пункта 8 Правил №491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены дома, в материалы дела не представлены.

В отсутствие волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на включение спорных сетей в состав общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь не имеется. В данном случае расчет необходимо произвести по показаниям приборов учета, расположенных на внешней границе домов.

Данные выводы подтверждены сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 06.12.2017 по делу №А63-1393/2017, от 25.06.2018 и от 17.10.2019 по делу № А63-13975/2017, от 16.10.2020 по делу №А63-8205/2018, от 23.12.2021 по делу № А63-24026/2019, рассмотренных с участием сторон настоящего спора.

В рамках указанных судебных дел №А63-1393/2017, № А63-13975/2017, №А63-8205/2018 и №А63-24026/2019 с ООО «Союз» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность за поставленную воду и принятые стоки по спорному договору за предыдущие периоды. При рассмотрении дел судами установлено, что предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на определение состава общего имущества дома с учетом включения в него сетей, находящихся на значительном расстоянии от многоквартирных домов, не имеется. Спорные участки сетей не относятся к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил №491, расчет объема полученных ответчиком ресурсов необходимо произвести по показаниям приборов учета, расположенных на внешней границе стены домов. 

При этом в рамках дел №А63-1393/2017, № А63-13975/2017 и №А63-8205/2018 судами отклонены доводы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о том, что приборы учета, расположенные на внешней границе стены домов не введены в эксплуатацию, поскольку истец не представил доказательств установки приборов учета с нарушением установленных требований либо их неисправности, не обосновал причины непринятия их в эксплуатацию, тогда как статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение домов приборами учета.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца об обоснованности произведенного им расчета (по показаниям приборов учета, расположенным на значительном расстоянии от МКД) и принимает контррасчет ответчика, составленный исходя из показаний приборов учета, установленных в пределах внешней границы стен многоквартирных домов.

Согласно контррасчету ответчика в спорный период потреблено 17 205 м куб. коммунального ресурса на сумму 1 488 614 руб. 77 коп. Показания приборов учета, расположенных на границе многоквартирных домов сняты представителем управляющей компании с участием представителей собственников помещений МКД, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за каждый месяц спорного периода. 

Контррасчет ответчика проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

На дату судебного заседания задолженность, признанная судом обоснованно предъявленной к взысканию по контррасчету ответчика в размере 1 488 614 руб. 77 коп., обществом погашена в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 368 995 руб. 18 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании 180 250 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.01.2021 по 24.01.2022, суд считает подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма неустойки за период с 11.01.2021 по 24.01.2022 составила 180 250 руб. 62 коп. 

Судом установлено, что расчёт неустойки произведен на сумму задолженности в размере 1 424 061 руб. 61 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым за период с 11.01.2021 по 28.05.2021 (погашение задолженности в полном объеме), взысканию подлежит неустойка в размере 24 957 руб. 42 коп., расчет неустойки произведен на сумму задолженности в размере 1 040 532 руб. 54 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %.

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности, рассчитанной  на основании показаний приборов учета, расположенных за пределами внешней границы спорных МКД, суд принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком.

Проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком, суд признаёт его методологически и арифметически правильным, сумма задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства определены ответчиком верно. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок оплаты полученной питьевой воды и принятых сточных вод, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 24 957 руб. 42 коп. за период с 11.01.2021 по 28.05.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере           629 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 532 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 24 957 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 28.05.2021 и 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части уточненных требований отказать.

Исполнительный лист на взыскание присужденной суммы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 22 532 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.