СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-11271/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Павлюк Т.В. ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2, без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» ( № 07АП-6008/2025) на определение от 28.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11271/2024 (судья Е.И. Фоменко) по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 833 024,74 руб.,  

 с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитного потребительского кооператива «Капитал»,  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

28.06.2023 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление открытого акционерного общества «Слава», в лице конкурсного управляющего (далее –  

заявитель, ОАО «Слава») о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (далее – должник, ФИО3).  

Определением суда от 13.11.2024 заявление ОАО «Слава» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Решением суда от 14.04.2025 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.  

18.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 833 024,74 руб.  

Определением суда от 28.07.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 833 024,74 руб., перечисленных Кредитным потребительским кооперативом «Капитал» на расчетный счет ФИО3 по договору займа от 18.11.2024 № ОПБ/046 и возврате их Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - КПК «Капитал) обратился апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.07.2025 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование доводов ссылается, что суд первой инстанции должен был дать оценку недействительности сделки по совокупности норм ст.213.11 Закона о банкротстве и ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции к материалам дела также приобщил приложенные к отзыву документы, поскольку такие документы представлены финансовым управляющим в опровержение доводов апеллянта изложенных в апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  

направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность опредления суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 полагая, что договор займа от 18.11.2024 № ОПБ/046, заключенный без его согласия, является недействительным, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО3 по указанному договору займа подлежат исключению из конкурсной массы должника и возврату КПК «Капитал», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления финансовому управляющему ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 833 024,74 руб., перечисленных КПК «Капитал» на расчетный счет ФИО3 по договору займа от 18.11.2024 № ОПБ/046, суд первой инстанции исходил из того, указанные денежные средства не подлежат исключению из конкурсной массы в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и ст.4445, 446 ГПК РФ. Кооператив, в такой ситуации является кредитором ФИО3 и его требования должны удовлетворяться в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника,  

которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Материалами дела установлено, между ФИО3 и КПК «Капитал» 18.11.2024 заключен договор займа № 2 ОП-Б/046 на сумму 833 024,74 рублей в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Денежные средства в размере 833 024,74 рублей поступили на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, 18.11.2024 с назначением платежа «Предоставление займа по договору займа № ОП-Б/ 046 с участием Материнского (семейного) капитала от 18.11.2024 г. НДС не облагается»  

При этом договор займа № 2 ОП-Б/046 заключен с должником 18.11.2024, то есть после признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) определением арбитражного суда от 13.11.2024 (резолютивная часть определения).  

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.  

Сделки, совершенные без необходимого в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.  

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, 18.11.2024 посредством телефонной связи к финансовому управляющему обратились представители ФИО3 с просьбой дать согласие на единоразовое снятие денежных средств в размере 833 024,74 руб., зачисленных КПК «Капитал» по Договору займа от 18.11.2024.  

В связи с отсутствием сведений и документов по указанной сделке, финансовым управляющим 19.11.2024 направлены запросы в КПК «Капитал» с просьбой предоставить сведения о заключенных с ФИО3 договорах займа, в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах, выписки операций по расчетным счетам (копия Договора займа направлена КПК «Капитал» финансовому управляющему на электронную почту 11.03.2025).  

28.11.2024 ФИО3 обратилась к финансовому управляющему с просьбой дать согласие на завершение сделки по приобретению в общую с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долевую собственность с учетом использования денежных средств материнского капитала вышеуказанных объектов недвижимого имущества (права общей долевой собственности на указанные объекты, согласно Выписке из ЕГРН, зарегистрированы за ФИО3, ФИО5 07.11.2024), осуществить перевод денежных средств в размере 833 024,74 руб. продавцу объектов недвижимости.  

29.11.2024 ФИО3 обратилась к финансовому управляющему с просьбой оставить без рассмотрения заявление, направленное 28.11.2024, ввиду введения ее в заблуждение риэлтерами по недвижимости по вопросу распоряжения материнским капиталом, начисленным ей в связи с рождением третьего ребенка.  

Также, 29.11.2024 ФИО3 обратилась в Социальный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, которое удовлетворено СФР 03.12.2024, средства в размере 167 700,00 руб. направлены на ежемесячную выплату за период с 01.08.2024 по 31.07.2025.  

Их этого следует, что финансовым управляющим согласие на заключение указанного договора займа не предоставлялось.  

Согласно доводам апеллянта суд первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего об исключении денежных средств из конкурсной массы должен был дать оценку недействительности сделки займа.  

Суд апелляционной инстанции, оценивая вышеуказанные доводы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.  

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.  

В связи с тем, что в рассматриваемом случае последствия недействительности сделки не предполагают возврат имущества в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился именно с ходатайством об исключении спорных денежных средств из конкурсной массы и возврате их КПК «Капитал».  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки действительности сделки по совокупности норм статьи 213.11 Закона о банкротстве и статьи 173.1 ГК РФ. С заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий не обращался, о чем также указано им в отзыве на апелляционную жалобу.  

При этом конкурсные кредиторы, в том числе и финансовый управляющий не лишены возможности оспаривать сделки, совершаемые должником. Самостоятельно финансовый управляющий и иные кредиторы с заявлением о признании указанной сделки должника недействительной не обращались. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

Так, должником представлена справка по расходованию денежных средств материнского капитала, а именно выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 23.06.2025, подтверждающую, что денежные средства на покупку недвижимости не направлялись.  

С учетом этого, суд первой инстанции установил, что средства материнского капитала не использовались должником на покупку какого – либо жилья, денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника не являются материнским капиталом в связи с чем, основания для их исключения у суда отсутствовали.  

Поскольку денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО3 по указанному договору займа, не относятся к вышеуказанным выплатам, в том числе и средствами материнского капитала, они не могут быть исключены из конкурсной массы.  

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 833 024,74 руб., перечисленных КПК «Капитал» ОП на расчетный счет ФИО3 по договору займа от 18.11.2024 № ОПБ/046, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Основания переоценивать выводы суда первой инстанций, судебная коллегия не усматривает.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11271/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи Т.В. Павлюк 

 ФИО1