Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7510/2024

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (192012, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 608, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 33" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 9, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 268 988,68 руб. задолженности,  8 380,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «Мастер» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительное Управление № 3» о взыскании 268 988, 68 руб. стоимости оказанных транспортных услуг.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 29.03.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству ответчика.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Между ООО «Мастер» (исполнителем) и ООО «Строительное Управление № 3» (заказчиком)заключен договор оказания автотранспортных услуг от 01.02.2023 № 004/М12/6 этап/2023 (далее – договор). Предметом договора являются услуги, оказываемые заказчику по перевозке грузов для выполнения работ на строительных  объектах заказчика.

Договор заключен в целях строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» 6 этап, км 456-686 км (пункт 1.3 договора).

Услуги оказываются по заявке заказчика (пункт 1.5 договора).

Стоимость услуг определяется исходя из отработанных машино-часов ( пункт 3.1 договора); услуги оплачиваются в соответствии с тарифами (приложение № 3 к договору) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что простой техники по вине исполнителя не оплачивается, а простой по вине заказчика  оплачивается в размере 30 %. 

Согласно пункту 5.4 договора основанием для оплаты услуг являются: счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактура, товарно-транспортная накладная при перевозке навалочных грузов.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг, в том числе путем предоставления ГСМ, запасных частей или оказания услуг.

Представлен подписанный сторонами акт об оказании услуг от 20.02.2023 № 3 на сумму 427 800 руб., а также универсальный передаточный документ № 123 от 31.03.2023 о передаче от ответчика истцу дизельного топлива в объеме 112 л на сумму 158 811, 32 руб.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, задолженность ответчика составляет 268 988, 68 руб. (427 800 руб. – 158 811, 32 руб.)

Претензионный порядок соблюден путем направления ответчику претензии от 12.12.2023.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено предъявление иска в суд по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты такой задолженности, иск  на основании статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 33" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" 268 988,68 руб. задолженности,  8 380,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.