Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18705/2017

г. Хабаровск

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о взыскании 91 450 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности от 26.06.2017 №ДВОСТНЮ-138/Д 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2017

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании о неустойки за искажение сведений в накладной №22435981, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 91 450 руб.

Определением суда от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определение суда от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражения на отзыв ответчика стороной истца в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям отзыва. В обоснование своих возражений привели доводы об отсутствии правовых основания для начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 16 СМГС при наличии заключенного между сторонами спора договора №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, по условиям которого в обязанности перевозчика входит взвешивание вагонов ООО «Дельта», в том числе принятых к перевозке с определением массы груза посредством обмера, на основании заявок последнего. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Новочугуевка ДВС ж.д. 27.11.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон №42151944 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» по железнодорожной накладной №22435981 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 59 274 кг.

На станции Новочугуевка ДВС ж.д. на электронных весах произведена контрольная перевеска вагона, согласно результатам которой превышение массы груза против указанной в накладной составила 7 983 кг, масса брутто 88 750 кг, тара 20 900 кг, масса нетто 67 850 кг. (АОФ №1/6441 от 27.11.2016г.).

По результатам контрольной перевески 27.11.2016г. составлен коммерческий акт станции Новочугуевка ДВС ж.д. № ДВС1627747/609.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно ст.16 СМГС в размере 91 450 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии на оплату неустойки (от 17.03.2017 №3, 30.03.2017 №10) оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, 06.08.2014 сторонами заключен договор №АФТО/Д-1222 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1.1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2.1 к договору (пункт 1.3 договора, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016).

Согласно Приложению №1.1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание на вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.

Согласно п.2.1 договора истец обязан оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента; письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту; обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом  (пункт 2.2.1 договора).

В заявке на оказание дополнительных услуг от 06.08.2014  (Приложение № 2.1 к договору) указана услуга по взвешиванию на вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования. 

Одновременно в заявке от 06.08.2014 указано, что она действует на период действия договора.

При этом письмом от 01.07.2016 ответчик обратился к истцу с заявкой на взвешивание вагонов ответчика, отправляемых на станции Новочугуевка, на весах истца в рамках оказания последним услуг по указанному договору №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, а также заявку от 27.11.2016 о взвешивании конкретного спорного вагона №42151944.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке ответчика является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору оформлено письмо от 01.07.2016 о необходимости взвешивания вагонов, погруженных ООО «Дельта», на ст. Новочугуевка.

Оказание данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора подтверждается накладной, актом общей формы станции Новочугуевка №1/6441, в которых в качестве обстоятельств, являющихся причиной составления акта, указано – «на основании договора, по заявке грузоотправителя ООО «Дельта» ст. Новочугуевка, производилась контрольная перевеска вагона на весах».

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 по прибытии вагона №42151944 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» на станцию Новочугуевка обязано было оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта. Соответственно истцом не исполнены обязательства по договору №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 в части оказания услуг по взвешиванию, вместо чего составлен коммерческий акт № ДВС1627747/86 от 27.11.2016, грузоотправителю начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных судом обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной и неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором №АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Учитывая вышеизложенное, наличие между сторонами договора на оказание услуг по взвешиванию груза и доказательств осуществления взвешивания груза по сути в рамках его исполнения, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Также суд исходит из того, что правовые нормы СМГС (статьи 16, 30, 31 СМГС) устанавливают ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответчиком произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку, в том числе доплата с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза, что истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что взвешивание спорного вагона должно было производиться в рамках исполнения заключенного сторонами договора, суд считает, что отсутствует вина ответчика в указании сведений в накладной сведений о массе груза расчетным методом, несоответствующей фактической (установленной взвешиванием), как основания для начисления неустойки по статье 16 СМГС.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский