ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-67522/2024 

город Москва Дело № А40-23229/24  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 г. по делу № А40-84621/24 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ИП ФИО1 

о взыскании задолженности по договору № 06KB1V от 31.05.2023 г. в размере 677 221 руб. 92 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 487 515 руб. 89 коп., суммы процентов в размере 64 057 руб. 72 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 105 686 руб. 70 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 19 961 руб. 61 коп.  

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 лично по паспорту. 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 06KB1V от 31.05.2023 г. в размере 677 221 руб. 92 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 487 515 руб. 89 коп., суммы процентов в размере 64 057 руб. 72 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 105 686 руб. 70 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 19 961 руб. 61 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 г. по делу № А4084621/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции. Снизить размер неустойки в 5 раз, исходя из ставки 0,1% за день просрочки.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Также ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2023 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 06KB1V (Далее –Кредитный договор).  

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Правила РКО), Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № 9 к настоящему Договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит»).  

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.  

31.05.2023 г. Ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт карты. 

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.  

В соответствии с условиями Кредитного договора № 06KB1V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 52,4 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») -36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.  

Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний  

день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.  

Из представленного расчета истца, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 677 221 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг в размере 487 515 руб. 89 коп., сумму просроченных процентов в размере 64 057 руб. 72 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 19 961 руб. 61 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 105 686 руб. 70 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по кредитным договорам перед АО «АЛЬФА-БАНК» заемщиком надлежащим образом не исполнены.  

Доказательств возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный срок обществом не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком сроков возврата банку сумм кредитов и уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлено правомерно.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, что в кредитном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день), а ответчик является индивидуальным предпринимателем, что в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне кредитора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, , суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты долга до 21 137,34 руб., за нарушение срока оплаты процентов до 3 992,32 руб., исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности. Указанный размер пени признан судом обычно применяемым в хозяйственном обороте.  

В части заявленного довода о неверном расчете задолженности, ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства полной или частичной оплаты задолженности, что указывает на голословность заявленного довода.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанцией пришел к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 г. по делу № А40-84621/24 в части требований о взыскании суммы неустойки.  

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы 29.08.2024 г. по делу № А40-84621/24 подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 г. по делу № А40-84621/24 в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов изменить.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты основанного долга в размере 21 137,34 руб., за просрочку оплаты процентов в размере 3 992,32 руб.  

Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 г. по делу № А40-84621/24 оставить без изменения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина 

Судьи: О.О. Петрова  

 А.С. Сергеева